MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yanında temyiz dışı sanıklarla birlikte katılanın yanına gelerek fakir kişilere yardım yapmak istediğini ancak yardım yapacağı kişinin üzerinde bulunan tüm parayı okutması gerektiğini söylediği, katılanın kendisinin de fakir olduğunu ve yardım kabul edebileceğini belirtmesi üzerine, “hoca” olarak hitap ettikleri bir şahsın yanına giderek katılandan üzerinde bulunan 885-TL parayı aldıkları ve bir binadan içeriye girdikleri, dışarda bir süre bekleyen katılanın da içeriye girdiği ancak kimsenin olmadığını farkettiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunmaları, katılan beyanları, teşhis ve tüm dosya kapsamından göre, sanığın değişen suç vasfına göre üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabullünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen, TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle TCK'nın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK 53. maddesinin uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy