MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, internet üzerinden Şanlıurfa ilinde dükkan satış ilanı verdiği, e-mail aracılığıyla kendisine ulaşan katılana tapu sureti gönderdiği ve telefonda görüşerek taşınmazın 250.000 TL bedel karşılığı satışı konusunda anlaştıkları, sanığın katılana, Bursa ilinde olduğunu, işlerinin yoğun olması nedeniyle Şanlıurfa’ya gelemeyeceğini, katılanın gelmesi halinde vekalet verebileceğini beyan etmesi üzerine katılanın Bursa iline gidip, sanığa 9.000 TL kapora vererek taşınmaz satış yetkisi içerir vekaletname aldığı ve Şanlıurfa’ya dönmek üzere sanığın yanından ayrıldığı, bir süre sonra sanığın katılanı arayıp, taşınmaza başka müşteriler de olduğunu, bu nedenle satış yetkisini durdurduğunu, 50.000 TL gönderilmesi durumunda vekaletnameye tekrar işlerlik kazandıracağını belirtmesi üzerine, katılanın abisinin sanığın verdiği hesaba 5.000 TL daha gönderdiği, sonrasında sanığın vekaleti geçerli kılacağı vaadiyle ilave paralar istemesi üzerine katılanın tapu kaydını araştırdığında sahte olduğunun ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın atılı eylemi katılan ile yüzyüze görüşüp gerçekleştirmesi nedeniyle bu eylemin TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen suçu oluşturmayıp, eylemin ifası sırasında Tapu Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan tapu senedi suretinin katılana gösterilmesi nedeniyle aynı Kanun'nun 158/1-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yaılı şekilde hüküm kurulması,
2- Aynı suç işleme kararı kapsamında farklı gerekçelerle katılandan iki defa menfaat temin eden sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy