MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Özel belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 207/1, 43, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-f-son, 43, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, aslı ele geçirilemeyen mağdur ... adına tanzim edilen sahte nüfus cüzdanıyla ING Bank'ın .... şubesine müracaat edip bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalayarak 1.250 TL limitli kredili mevduat hesabı açtırdığı, yine aynı bankanın .... şubesine müracaat edip kredi başvuru sözleşmesi imzalayarak 20.000 TL tutarında kredi çekmeye çalıştığı ancak çekemediği ve suçun teşebbüs aşamasında kaldığı, kredili mevduat hesabını kullandığı ve 1.158,19 TL parayı hesaptan çektiği, bu suretle üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen somut olayda;
Sanık savunması, banka yazıları, kredi evrakları ile tüm dosya kapsamından sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik ve zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün uygulaması sırasında TCK’nın 158/1-j maddesi yerine sehven TCK’nın 158/1-f maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma ilamından önceki hükümlerin sadece sanık tarafından temyiz edilmesine ve ilk hükümlerde özel belgede sahtecilik suçundan toplam 20 ay hapis cezasına, nitelikli dolandırıcılık suçundan toplam 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 40,00 TL adli para cezasına hükmedilmesine rağmen, bozma ilamından sonraki hükümde sanığın, özel belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5 yıl hapis 3000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkralarına “Hükümler yalnız sanık tarafından temyiz edildiğinden ve bozma ilamından sonra kurulacak hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca, sanığın netice olarak özel belgede sahtecilik suçundan 20 ay hapis cezası, nitelikli dolandırıcılık suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibareleri eklenmek suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy