(5237 S. K. m. 31, 50, 52, 62, 158, 168) (5271 S. K. m. 231)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ...'nin sahibinden.com sitesine verdiği satılık Nokia 5800 cep telefonu ilanını arayan mağdur ... ile 200 TL ye ve diğer müşteki ... ile 220 TL ye satış konusunda anlaştığı ve bedellerini göndermelerini sağladığı ancak satışı konusunda anlaştıkları cep telefonlarını göndermediği, bu suretle dolandırıcılık suçlarını işlediği sabit olan olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Müşteki ...'a karşı eylem hakkında kurulan hükümde menfaat miktarının 220TL olduğu ve hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle 30gün belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, mağdur ... hakkında kurulan hükümde ise...11.Ağır Ceza Mahkemesi 21/06/2012 tarih ve ... karar sayılı karar ile, suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'e karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 'nın 158/1-f ,168/2 ,31/3, 62/1 ve 52 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında aynı mahkeme tarafından 04.11.2014 tarih ... 1K. Sayılı ilam ile hükmün TCK’nın 50/3. fıkrasındaki emredici düzenleme dışında ‘’aynen’’ açıklanması gerektiği halde, hükmün açıklanması ile para cezasının bir önceki hükümden fazla belirlenerek sanık aleyhine hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarında yer alan adli para cezası tayinine ilişkin ‘’30 gün, ‘’15gün’’, ‘’10gün’’ ve ‘’8gün’’, ‘’160TLadli para cezası’’ ibarelerinin tamamen çıkarılarak müşteki ...ye yönelik eylemden dolayı kurulan hükme sırayla ‘’22gün’’, ‘’11gün’’, ‘’7gün’’, ‘’6gün’’, ‘’120TL adli para cezası’’ ibarelerinin, mağdur ...’ yönelik eylemden ötürü kurulan hükme sırala ‘’20 gün’’, ‘’10gün’’,‘’8gün’’, ‘’5gün’’ ve sonuç olarak ‘’100TL adli para cezası ibarelerinin eklenmesi sureti ile hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)