MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,
2-TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi kapsam ve içeriğinden sanığın müşteki ...’a karşı eylemlere ilişkin olduğu anlaşılmakla, müşteki ...’a karşı eylem nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı temyiz incelemesinde;
Sanığın .... nolu 8.750 TL bedelli iki adet çeki alışveriş karşılığında müşteki ... ile katılan ...'a verdiği, çeklerin müşteki ... ile katılan ... tarafından muhatap bankaya ibrazında sahte olmaları sebebiyle ödeme yapılmadığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 tarih, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, sanığın, aynı suç işleme kararıyla ve aynı anda düzenlenen çeklerle ilgili olarak tek bir suçtan hüküm kurulması gerekeceği, buna karşın, aynı suç işleme kararıyla fakat değişik zamanlarda düzenlenen çeklerle ilgili olarak yine tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulup, aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği, farklı suç işleme kastının bulunduğunun ispatı halinde ise, her bir eylemin ayrı bir suç oluşturacağı, bu hukuksal olgular ışığında somut olay incelendiğinde; suça konu çeklerin aynı suç işleme kararıyla, farklı mağdurlara değişik zamanlarda verilmek suretiyle kullanılan sahte çekler olması nedeniyle, TCK'nın 61. maddesi kapsamında, sahte olduğu tespit edilen belgelerin sayısı ve sanığın suç işleme kastı da dikkate alınarak tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulup, aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmaksızın tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet tesisi edilerek, eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden, değerlendirme zorunluluğu,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmünün incelenmesinde;
Müşteki ...'ın soruşturma aşamasında beyanı alınıp, kovuşturma aşamasında beyanının alınmamış olması, böylece suça konu çeki müşteki ...'a mal alımı sırasında mı, yoksa mal aldıktan sonra başka bir tarihte mi verdiği hususunun kesinleştirilmediğinin anlaşılması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; müşteki ... duruşmalara çağrılarak, 4972958 seri nolu çekin sanık tarafından mal alımı sırasında mı, yoksa mal aldıktan sonra başka bir tarihte mi verildiği sorularak, çekin önceden doğan borç kapsamında verilip verilmediği hususunun netliğe kavuşturulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında eksik inceleme ile beraat hükmünün tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy