(5320 S. K. m. 8)
O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... ve AXA sigorta vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, eylem ve fikir birliği içinde mali açıdan zor durumda bulunmaları nedeniyle sigorta bedelini tahsil ederek gelir elde etmeye çalıştıkları, bu kapsamda katılan ...' a ait depoda kasten yangın çıkararak sigorta sözleşmesinde öngörülen riski hayata geçirdikleri, söz konusu eylemleri bir plan dahilinde bir takım sahte faturalar kullanarak depo içerisinde maddi açıdan yüksek miktarda ve fazlaca eşya var gibi göstermek suretiyle katılan ...Ş. isimli şirketi dolandırmaya teşebbüs ettikleri, katılan ...' ın sahibi olduğu deposunda kasten yangına sebebiyet vermek suretiyle patlayıcı veya yanıcı madde kullanmak suretiyle yangın çıkararak mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve mala zarar verme suçlarından beraati yönünde kurulan hükme O yer Cumhuriyet Savcısı,katılan ... ve AXA Sigorta A.Ş vekili yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’in,diğer sanık ...’in yanında prim usulü çalışması,genelde şehirlerarası gezerek mobilya alımı yapması,sanıklar savunmaları ,katılanlar beyanları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...’in atılı suçları işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemenin beraat hükümlerinin isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda,sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet Savcısının, katılan ... ve katılan ...Ş vekilinin beraat hükümlerinin kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- 1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve mala zarar verme suçlarından beraati yönünde kurulan hükme O yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... ve AXA Sigorta A.Ş vekili yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılamada alınan, yangın uzmanı bilirkişi ...’nin bilirkişi raporunda yangının yayılma durumu, meydana geldiği saat ve oluşumu nazara alınarak kundaklama olduğu, depoda bulunan mallara ait olduğu iddia edilen faturaların sahteliğine dair 20/11/2013 tarih ve 8083 sayılı Kayseri Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı raporunda, sanık ...'in mal alımlarının sahteliğine dair mütalaaya, bir ay içinde sıralı 133 adet fatura ile 3-4 şirketten mal alınması, 01.09.2011 tarihinde kira sözleşmesi, 14.11.2011 tarihinde sigorta poliçesinin tanzimi ve 22.12.2011 tarihinde davaya konu yangının çıkmasıyla suçtan elde edilecek menfaatin sanık ...'e ait olması, sahte faturalara dayalı olarak işyerindeki emtia miktarını aşırı yüksek gösterdiği, aynı paralelde sigorta bedelini de her poliçe düzenlenmesinde arttırdığı, sigorta eksperi aracılığı ile yapılan denetimler neticesinde malların mevcut olduğu, hayali bir mal alımının olmadığı belirtilmişse de denetimi yapan sigorta eksperlerinin sigorta şirketinin menfaatini koruyacak şekilde sigorta yapılan emtianın gerçekte var olup olmadığının tespitini yapmadıkları, görevlerini tam olarak yerine getirmedikleri, sanıklar savunmaları, katılanlar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...’in mahkumiyeti yerine, beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet Savcısı,katılan ... ve AXA Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)