(5237 S.K. m. 50, 52, 62, 155) (5271 S. K. m. 223, 253, 254) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'in beraatine, sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nin katılan şirketin muhasebe işlerini yürüttüğü, sanık ...'ün aynı şirkette üretim müdürü olarak görev yaptığı, ...'nin katılan şirkete olan borcu sebebi ile Finansbank Kahramanmaraş Şubesindeki hesabından keşide ederek katılan şirkete verdiği 15.04.2006 tarih ve 3.000 TL bedelli çek ile 15.06.2006 tarihli 3.000 TL bedelli çekleri teslim alan sanık ...'nin bu çekleri şirket hesabına kaydetmeyerek uhdesine geçirdiği, yapılan araştırma sonucu 15.04.2006 tarihli çeki diğer sanık ... aracılığı ile özel işleri için kullandıkları ve yaptırdıkları iş bedeli olarak tanık ...’a verdikleri ve tahsil ettirdikleri, sanık ...'nin bu çekler dışında ... Giyim yetkilisi ... tarafından katılan şirkete ibraz edilen 3174038 nolu 20.09.2005 tarih ve 4.000 TL bedelli çeki yine ... Butik yetkilisi ... tarafından ibraz edilen ... nolu 11.06.2007 tarih ve 4.470 YTL bedelli çeki tahsil ettiği halde şirket kayıtlarına aktarmayarak mal edindiği, ayrıca katılan şirket yetkilisi olan ...'ın şirket adına keşide edilerek şirket işlemlerinde kullanması için teminat olarak sanık ...'ye bıraktığı Akbank Alsancak Şb.’ne ait ... nolu 2.500 TL bedelli 21.10.2003 keşide tarihli çeki’de tahsile koyarak mal edindiğinin iddia edildiği somut olayda;
1- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve diğer deliller bir arada değerlendirilerek sanığın mahkumiyete yetecek delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş, katılan şirketin 02.05.2014 tarihli cevabi yazısı içeriğine göre incelenebilecek kayıtların bulunmaması ve ilgili işlemlerdeki görevlilerin bildirilememesi nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilememiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin atılı suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)