(5237 S. K. m. 52, 53, 58, 157, 168) (5271 S. K. m. 253, 254)
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Müştekinin olay tarihinde Göğüs Hastalıkları Hastanesinde yatmakta olan oğlunu ziyarete gitmek için otobüs durağında inip hastaneye doğru gittiği sırada sanık ile karşılaştığı, sanığın müştekiye selam vermesi üzerine, müştekinin sanığı bir tanıdığına benzeterek "siz ...'misiniz " diye sorduğu, sanığında onların akrabası olduğunu söylediği, müştekinin de oğlu ...'in hastanede yattığını, onu ziyarete geldiğini söylemesi üzerine, sanığın ...'in arkadaşı olduğunu ve ...’e yardım için 200 dolar vereceğini söyleyip müştekiden 100 TL para istediğini, müştekinin de cebinde bulunan 100 TL parayı sanığa verdiği, bu esnada sanığın müştekiye 3 tane daha 100 dolar verdiği, müştekinin de şüpheliye 160 TL. para verdiği, bu şekilde müştekinin toplam 260 TL. parayı sanığa verdiği, aldığı dolarları oğluna gösterdiğinde bunların 100'er değil 5 tane 1'er dolar olduğunu anladığı, sanığın müştekiye 1 dolar banknot verip, 100 dolar vermiş gibi yapıp para üstü almak suretiyle müştekiyi kandırarak üzerine atılı suçu işlediği iddia olunna somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak
1)08/09/2017 tarihinde alınan ifadesinde oluşan zararı karşılamak istediğini beyan eden sanığa zararın miktarı ve ödeme yerinin bildirilip sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapıldığı, Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 200/757 esas 2010/821 karar 31/01/2017 tarihli ek kararıya uzlaşma nedeniyle düşme kararı verildiği, bu kararın 21/02/2017 tarihinde kesinleştiği ve sanık hakkında başkaca tekerrüre esas sabıkanın olmadığı anlaşıldığından sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)