MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK' nın 157, 168/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılanlara ait işyerlerine giderek alışveriş yaptığı pahalı ürünlerin barkodlarını sökerek, aynı işyerindeki daha ucuz barkodları kasadan geçirdiği, daha sonra yapılan incelemelerde durumun ortaya çıktığı, sanığın suçunu ikrar ettiği, böylece sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1)Sanık hakkında katılan ...'in yetkilisi olduğu ... Mağazasına yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında katılan ...'ın yetkilisi olduğu...Mağazasına yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dairemizin 04/04/2016 tarih, 2013/28183-2016/2920 sayılı ilamıyla sanık hakkında katılanlar ... ve ...'in yetkilisi olduğu mağazalara karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin onandığı ve katılanlar ... ve ...'ın yetkilisi olduğu mağazalara karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin ise bozulduğu, bozma sonrası mahkemece, sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği, uzlaşmacı raporunda, katılan ...'in uzlaşmayı kabul etmemesi sebebiyle diğer müştekilere ulaşılmadığı, bu sebeple uzlaşmanın gerçekleşmediğinin belirtildiği, ancak katılan ...'ın uzlaşmayı kabul ettiğine dair uzlaşma teklif formunun da dosyada olduğu, uzlaşmacıya da bu formun verildiği, somut olayda sanığın her mağdura yönelik eyleminin ayrı ayrı olup, uzlaşma sonuçlarının da ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken, sadece katılan ...'in kabul etmemesi sebebiyle uzlaşmanın gerçekleşmediğinin tespiti ile katılan ...'a yönelik eyleminde de mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy