(5237 S.K. m. 53, 62, 157, 158)
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Çiftçilikle geçimini temin eden katılanın, suç tarihinde Edirne Ticaret Borsasında bağdayını satıp parasını Edirne Akbank şubesinden çektiği, Edirne Ziraat Bankasının bulunduğu yere geçip banka önünde oturduğu sırada yanına gelen daha önce tanımadığı sanık ...'ın, katılana altın saatini bozduracağını söyleyerek Edirne'de şubesi olmayan bir banka şubesinin yerini sorduğu, katılanın da bu banka şubesinin Edirne'de bulunmadığını söyleyerek ona Ziraat Bankası Şubesini gösterdiği, sanığın banka şubesine girip kısa bir süre sonra çıkarak tekrar geldiği ve katılana bankanın altın saati paraya çevirmediğini söylediği, bu esnada yanlarına sanık ...'ın gelerek sanık ...'a "abi bu saati satıyormusun bu saat çok değerli 35.000 TL eder ben gidip para alıp geleyim" dediği, katılana da "sen bu adamın yanında kal bir yere gitmesin ben para alıp geleceğim sana da 1.000 TL vereceğim" diyerek yanlarından ayrıldığı, akabinde sanık ...'ın katılana "gel birlikte yürüyelim" demesi üzerine Halkbankası Şubesine doğru yürüdükleri, sanığın katılana saati bozdurabileceği kuyumcu sorduğu ve birlikte yürüdükleri, bir kuyumcunun önünde başka bir şahsın yanlarına geldiği ve davranışlarıyla önünde durdukları kuyumcu dükkanının sahibi olduğu izlenimini uyandırdığı, sanık ...'ın şahsa altın saatini bozdurmak istediğini söylediği ve şahsın da saati 20.000 TL ye alacağını ancak bankadan para çekeceğini ve kalanı da dükkanda vereceğini söyleyerek yanlarından ayrıldığı, akabinde sanık ...'ın katılana "sen benimle ilgilendin saat yabancıya gitmesin" dediği ve Erzurum'a gideceğini ve 4000-5000 TL paraya ihtiyacı olduğunu söylediği, katılanın, sanığın elindeki saatin değerli olduğuna inanarak 4.040 TL karşılığında satın aldığı, daha sonra, önünde durdukları kuyumcu dükkanına saati götürerek kapı önünde görüştüğü kuyumcu yetkilisi olduğunu sandığı şüpheli şahsı sorduğu, ancak böyle bir şahsın kuyumcuda çalışmadığını öğrenmesi üzerine dolandırıldığını anlayarak şikayetçi olduğu, yapılan incelemede saatin 10 mikron altın kaplama olup piyasa değerinin 100 TL civarında olduğunun tespit edildiği, katılanın resimlerinden sanıkları teşhis ettiği, bu suretle sanıkların kimlik bilgileri tespit edilemeyen başka bir şahısla birlikte hareket ederek piyasa değeri 100 TL civarında olan suça konu saati çok değerliymiş gibi intiba uyandırarak katılana 4.040 TL ye satmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması, katılan ve tanık beyanları, değer tespit tutanağı, teşhis, muhafaza altına alma tutanağı, uzlaşma sağlanamadığına dair tutanak ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanıkların şüpheli bir üçüncü şahısla birlikte eylemi gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında TCK'nın 158/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik cezalar tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)