(5237 S. K. m. 50, 52, 62, 63, 157) (5271 S. K. m. 243, 253)
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın... ilçesine gelerek ilçe merkezinde bulunan lokantaların cam ve levhalarında yazılı telefon numaralarını aldığı,... PTT yanında bulunan ankesörlü telefondan katılanları arayarak lokantadan yiyecek ve içecek siparişi verdiği, ayrıca 50 TL - 75 TL arası parayı da sipariş ile birlikte belirttiği adresteki işçilerine vermelerini, sipariş bedelini ve elden götürülen parayı kendisinin farklı bir adreste olduğunu oradan topluca ödeme yapacağını söylediği, katılanların belirtilen adreslere sipariş ve parayı götürdükleri, sanığın katılanları karşılayarak yiyecek içecek ve parayı alarak olay yerinden uzaklaştığının iddia edildiği olayda;
1-Sanığın katılan ...’ye yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın 14/02/2012 tarihinde katılana sipariş verdiği 2 adet ekmek arası döner ile 50 TL aldığı parayı alarak ortadan kaybolmak suretiyle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin taraf beyanları, tanık ifadeleri, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sabit olduğu, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen taraflar arasında uzlaşanın sağlanamadığı anlaşılmakla; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın katılanlar ..., ..., ..., ..., ...’e yönelik eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesi ile 05/08/2017 tarih ve 30145 sayılı Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'ne göre, soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması ve kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunması halinde, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir. Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde, uzlaşma teklifi kanuni temsilcilerine, ölüm halinde ise yönetmeliğin 7/7. maddesi delaletiyle CMK'nun 243. maddesi gereğince mirasçılarına yapılır. Uzlaştırmacı uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabilir. Uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır. Resmi mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır. Uzlaştırma müzakerelerine şüpheli, mağdur, suçtan zarar gören, kanunî temsilci, müdafii ve vekil katılabilir. Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin kendisi veya kanunî temsilcisi ya da vekilinin müzakerelere katılmaktan imtina etmesi halinde, uzlaşmayı kabul etmemiş sayılır" hükümlerine yer verildiği,
Bu hukuksal bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde;
a-Mağdur ...’a yönelik eylemine ilişkin yapılan temyiz incelenemesinde;
Mağdurun 17/11/2015 tarihinde vefat etmesine rağmen teklifin yönetmeliğin 7/7. maddesi yollamasıyla CMK'nun 243. maddesine göre mirasçılarına yapılmadan kovuşturmanın sonuçlandırıldığı, mağdurun mirasçıları ile uzlaşma prosedürünün yerine getirilerek sanık ile ilgili de usuli işlemler yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik işlem ve inceleme ile hüküm kurulması,
b-Mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerine ilişkin yapılan temyiz incelenemesinde;
Uzlaştırmacı ...tarafından düzenlenen 16/10/2017 tarihli rapor içeriği ve ekindeki belgelere göre; 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 254/2. maddesi uyarınca taraflar arasında uzlaşmanın sağlandığı anlaşılmakla; bu mağdurlara yönelik dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının aynı kanunun 223/8. maddesi gereğince düşmesine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)