MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 52/2-3, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanın kullanmış olduğu 0533 602 29 45 numaralı telefon hattını arayarak kendisini ... olarak tanıttığı, katılanın çalışmış olduğu öğrenci yurduna bağış yapacağını bankada tarladan kalan parası olduğunu, ancak maliyenin bu tarla için 910,00 TL masraf çıkardığını, kendisine bu parayı yollaması halinde bankadaki parayı kendilerine EFT yapacağını söylemesi üzerine katılanın 910,00 TL parayı 24/04/2012 tarihinde tanık ... adına yatırdığı, daha sonra katılanı yine arayan sanığın tarlanın hisseli olduğunu, diğer hissesi için 447,00 TL ihtiyaç olduğunu söylemesi üzerine katılanın aynı hesaba 447,00 TL yatırdığı, bilahare sanığın katılanı arayarak bahse konu tarlanın üzerinden yol geçtiğini ve mahkemelik olduğunu, mahkeme işlemleri için 800,00 TL'ye ihtiyaç olduğunu söylemesi üzerine katılanın yine aynı şekilde para yatırdığı bu suretle sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ederek üzerine atılı basit dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Dairemizin 19/06/2017 tarih ve ... K karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair 06/10/2017 tarihli rapor, sanığın tevil yoluyla ikrarı, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması aşamasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin 1. fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında 43. maddenin uygulanmasına ilişkin kısıma “Sanığın bir suç işleme’’ibaresinden önce gelmek üzere “TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy