(5237 S. K. m. 64) (5271 S. K. m. 223)
Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm ve sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, ... Uluslararası Taşımacılık A.Ş.'nin yetkilisi olduğu, yetkilisi olduğu şirket adına ... Ltd. Şti'nden taşımacılıkta kullanılan tır araçları satın aldığı, araçlar karşılığında borç senedi düzenleyerek sanıkların yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti'ne verdiği, katılanın satın aldığı araçlara ilişkin ödeme protokolünü şirket yetkilileri ile görüşerek yenilediği ancak eski senetleri şirket yetkililerinden geri almadığı, yapılan protokolde eski senetlerin bedelsiz kaldığı belirtilmesine rağmen ... Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanıklar ... ve ...'nun 20/06/2012 tarihinde ödenmediğini bildirdikleri üç adet senedi dayanak göstererek 19,450,-TL asıl alacak üzerinden icra takibinde bulundukları bu suretle sanıkların bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
a-Sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nun hükümden önce 28/05/2017 tarihinde öldüğünün UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
b-Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan beraatine yönelik temyiz incelemesinde;
Taraflar arasında ticari araç alımı satımı nedeniyle borç senetleri düzenlendiği, sanıkların ve dava dışı ...'nun ortağı bulunduğu ... Petrol Pazarlama ve Turizm Ltd. Şti'nin üç şirket müdüründen iki tanesinin imzası ile temsil edildiği, katılanın ortağı bulunduğu ... Uluslararası Taşımacılık Tic. A.Ş.'nin de çift imza ile temsil edildiği, katılan ile ... Petrol Pazarlama ve Turizm Ltd. Şti'nin ortağı olan ... arasında borç yenileme protokolü yapılarak katılanın borcunun yeniden yapılandırıldığı, ancak borç yapılandırıldıktan sonra ... Petrol isimli şirkete verildiği iddia edilen senetlerin tek imzalı olup sadece katılan ... tarafından imzalandığı, bu durumda borç yenileme protokolü sonrasında verilen senetlerin hukuken geçerli olup olmadığı konusunda ihtilaf bulunduğu, yine dava dışı ...'nun tek imza ile borç yenilemeye yetkili olup olmadığı noktasında da ihtilaf olduğu, zira ... Petrol şirketinin iki imza ile temsil edildiği, bu nedenle taraflar arasında ticari araç alım satımı sonrasında düzenlenen senetlere dayalı olarak başlatılan icra takibine konu senetlerin bedelsiz kalıp kalmadığı hususunda hukuki ihtilaf olduğu, sanıklar savunmaları, katılan ve tanıklar beyanları ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin beraat hükmünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, hukuki ihtilaf gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)