(5237 S. K. m. 53, 62, 157)
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın iş yerinde tanık ... ile birlikteyken yanına daha önceden tanımadığı sanık ... ve temyiz dışı sanık ...un geldikleri, kendilerini narenciye işiyle ilgilenen sağlam ve dürüst kimseler olarak tanıttıkları, bir süre ticaret ile ilgili konuştukları, ...ın iş yapacakları kişilerin ... merkezde olduklarını söyleyip ayrıldığı, bir süre sonra sanık ...'ın katılanı telefonla arayıp parasının olup olmadığını, dolar bozup bozamayacağını sorduğu, katılanın da hallederiz demesi üzerine ...ın "O zaman sen parayı al ...'e gel" dediği, katılanın tanık ... ile birlikte saat 14:00 sıralarında ...'e geldiği, ...ın çağırdığı yere gittikleri, bir yerde oturdukları, katılanın burada diğer sanık ... ile tanıştığı, saat 18:30 sıralarına kadar oturdukları, katılanın sanık ... ile birlikte sanık ...'ün kullandığı araca bindikleri, araç içerisinde olan açık kimlik ve adresi belli olmayan... isimli şahısın katılana paranın yanında olup olmadığını sorduğu, katılan paranın yanında olduğunu söyleyince ...ın katılana "Parayı ver, sağlam, birşey olmaz" demesi üzerine katılanın yanında getirdiği 95.000 TL parayı...'e verdiği, hep birlikte otele gittikleri, saat 19:00 sıralarında...'in katılana "Emaneti getirmeye gidiyorum, siz burada oturun" dediği ve...'in otelden ayrıldığı, bir süre bekleyip...'in dolarları getirmemesi üzerine ...ın...'i aradığı, ulaşamadığı, bu sefer katılanın...'i telefon ile aradığı ancak telefonun kapalı olması sebebiyle dolandırıldığını ...a söyleyince ...ın katılana "Yok sağlamdır, birşey olmaz, gelir şimdi" diyerek hep birlikte Devlet Hastahanesi civarında bulunan büfeye geldikleri, ...ın, katılanın engellemeye çalışmasına rağmen bir araca binerek kaçtığı, katılanın olayı polise bildirdiği, olaydan bir gün sonra sanık ...'ün yakalandığı ve evinde yapılan aramada Akbank'a ait kırmızı kaşe vurulu 43507 nolu ibare yazılı 8.900 TL paranın bulunduğu, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar, araç kiralama sözleşmesi, teşhis, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirine, sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)