(5237 S. K. m. 52, 53, 58, 62, 157) (7201 S. K. m. 21)
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana elinde bir fotoğraf makinesi olduğunu, makinenin değerinin 1500,00 TL olduğunu makineyi satmak istediğini söylediği, temyiz dışı sanık ...’ın yanına geldiğini, eli ile fotoğrafçı dükkanını göstererek kendisinin fotoğrafçı olduğunu, sanık ile anlaşamadığını, makinenin değerinin 2500,00 TL olduğunu, 1500,00 TL’ye katılanın almasını 100,00 TL fark vererek kendisinin katılandan satın alacağını söylediği, katılanın fotoğraf makinesini sanıktan aldığı bu suretle sanığın gerçek değeri çok düşük olan makineyi hileli hareketlerle sanığa satarak üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği somut olayda mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa muhatabın mernis adresinin tespitini yaparak tebligat zarfı üzerine söz konusu adresin mernis adresi olduğunu belirtmeden tebliğ yapması, yine tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa tebligat parçası üzerine adresin MERNİS adresi olduğu ve 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca işlem yapılması belirterek tebliğ yapması gerektiği cihetle, taraflara usulüne uygun olarak uzlaşma tebligatları yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden katılanın son ikametgahına tebliğ yapılmadan, mernis adresine ‘’mernis’’ şerhli bir tebligat yapılarak uzlaştırma işlemlerinin sonlandırılması nedeni ile tebligatın usulsüz olduğu, sonuç olarak eksik yapılan tebligat işlemine dayanılarak ve uzlaşmanın gerçekleşmediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)