MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın telefonla inşaat işiyle uğraşan katılanı arayıp kendisini ... Madenciliğin sahibi ... olarak tanıttığı, ihtiyaç duymaları halinde kayrak taşı temin edebileceklerini söylediği, birkaç gün sonra da katılanı başka bir telefon hattından arayan kendisini ... olarak tanıtan şahsın, Ankara Güdül’ de ev yaptığını ve kayrak taşı satın almak istediğini söylediği, bunun üzerine katılanın kendisini ... olarak tanıtan sanığı arayarak bu kişiden 30.07.2012 tarihinde teslim edilmek üzere kayrak taşı siparişi verdiği ve verdiği hesaba 3750 TL para gönderdiği, Serkan'ın parayı çekip sanığa verdiği, katılanın daha sonra sanığa ulaşamadığı, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, banka belgeleri, telefon tespitleri, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy