MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 50/1-a, 52, 52/4, maddeleri gereğince mahkumiyetine
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Suç tarihinde müştekinin ikametinde oturduğu sırada kapının çaldığı, bu sırada sanığın kapı zilinden müştekinin eşinin adını öğrendiği, sanığın müştekiye eşinin adının İsmail olup olmadığını sorduğu, müştekinin teyit etmesi üzerine eşinin...isimli kişiye kefil olduğunu söyleyerek, eşini aramasını istediği, müşteki eşini aradığı sırada, sanığın müştekinin elinden telefonu alarak eşiyle konuşurmuş gibi yaptığı, daha sonra müştekiye eşinin teminat olarak yüzüklerini kendisine vermesi gerektiğini söylediği, müştekinin de 3 adet yüzük verdiği, sanığın bunların yetmeyeceğini çeyrek altın da vermesini söylemesi üzerine, müştekinin komşusuna giderek çeyrek altın istediği ve sanığa verdiği, sanık gittikten sonra eşini arayan müştekinin dolandırıldığını anladığı ve bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, müşteki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy