MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52/1-2-3, 52/4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın televizyon izlediği sırada alt yazıda evlenmek isteyenlerin ilanlarını gördüğü ve içlerinden sanığa ait numarayı aradığı, yaklaşık bir ay kadar telefonda konuşup evlenmek için anlaştıkları, sanığın İzmir iline katılanın yanına geldiği, katılanın sanığı bir gece evinde misafir ettiği, ertesi gün sanığın inşaat mühendisi olduğunu, yıpranma parasını alamadığını, bankaya borcunu ödemesi için 9.000 TL'ye ihtiyacı olduğunu söyleyerek katılandan para istediği, katılan bankadan 9.000 TL para çekerek sanığa verdiği, birlikte bankaya gittikleri ve sanığın bankadan işlem sırası aldığı, bir süre sonra bankanın kalabalık olduğunu, işlemi ATM'den yapacağını söyleyerek katılanın yanından ayrıldığı, katılan dışarıya baktığında sanığı ATM'nin yanında ve etrafta göremediği, katılanın sanığı cep telefonundan aramasına rağmen sanığın telefona cevap vermediği, sanığın bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, katılan beyanı, sanık savunması, görüntü kaydı, expertiz raporu, uzlaştırma raporu ile dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy