MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın işyeri telefonunu arayarak, kendisini ... ismi ile tanıttığı, Niksar İlçesi’nde faaliyet gösteren ... firmasının taşeronu olduğunu, ... firmasının yönlendirdiğini, inşaat demiri gerektiğini, günlerden pazar olması nedeniyle faturanın pazartesi günü kesileceğini ve ödemeninde aynı gün yapılacağını, demir yüklenmesi için de aracı kendisinin göndereceğini söylediği, katılanın firmasının daha önce ... firması ile alışverişinin olması nedeniyle beyanlara güvenerek demir göndermeyi kabul ettiği, telefon görüşmesinden yaklaşık 20 dakika sonra ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonun katılanın işyerine geldiği, katılanın işçilerinin bu kamyona piyasa değeri 14.000 TL olan inşaat demirini yüklediği, inşaat demiri yüklendikten sonra sanığın, kamyon sürücüsünü telefonla arayarak inşaat demirini Niksar İlçesi’ne götürmesini söylediği, kamyon sürücüsünün inşaat demirini Niksar İlçesi’nde bulunan ... isimli şirketin önüne getirdiği, sanığın daha önceden tanıştığı ...'yı telefonla arayarak, inşaat şantiyesini kapattığını, işleri bitirdiğini, İstanbul’a gideceğini, elinde inşaattan artan demir bulunduğunu, bu demiri satmak istediğini, kendisine yardımcı olup olmayacağını sorduğu, ...'nın da, sanığa demirin satımı için aracılık yapabileceğini söylediği, inşaat demiri alım satım işi ile uğraşan ...'e ait ... isimli firmayı telefonla arayarak önceden tanıdığı Serdar'ın elinde artan inşaat demirinin bulunduğunu, inşaatın bitmiş olması nedeniyle bu müteahhitin demirleri satmak istediğini, kendilerinin bu demirleri alıp almayacaklarını sorduğu, şirket müdürünün demirleri alabileceğini söylemesi üzerine ...'nın tekrar sanığı telefonla arayarak demirleri alacak firma bulduğunu söylemesi üzerine sanığın, telefonla kamyon sürücüsünü aradığı ve telefonda demirleri Tokat’ta bulunan bir marketin önüne götürmesini söylediği, bunun üzerine kamyon sürücüsünün demirleri söylenen yere getirdiği, burada ... ile buluşarak demirleri ...'e ait ... isimli firmaya indirdiği, firma müdürünün bu demirler karşılığında ...'ya 11.000 TL para verdiği, ...'nın bu paranın içerisinden 535 TL’yi nakliye ücreti olarak kamyon şoförüne verdiği, kalan parayı ise cep telefonu ile kendisini Üniversite Hastanesinin önüne çağıran sanığa verdiği, daha sonra sanığın olay yerinden ayrıldığı, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; sanığın savunmaları, katılanın beyanları, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın gerekçesiz temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy