MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ifadesinde belirttiği ...,... ve ... ile müştekinin ifadesinde belirttiği... isimli şahıslar hakkında dolandırıcılık suçundan zamanaşımı içerisinde ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.
Katılanın kendisine ait ... Plaka sayılı aracını satmak üzere ...'da bulunan ...Otomotiv isimli işyerine gittiği, burda sanık ile yaptığı pazarlık neticesinde 14.500 TL’ye anlaştığı, sanık ...'nın da yönlendirmesiyle 01.10.2012 tarihinde noter kanalıyla aracı o tarihte bu yerde işçi olarak çalışan hakkında beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık Kadir Uygun'a sattığı, 2.500 TL parayı peşin olarak aldığı, sanığın kalan bedeli banka hesabına göndereceğini belirtmesine rağmen, katılanı oyaladığı ve ortadan kaybolmak suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Katılan beyanı, sanığın savunması ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın baştan itibaren hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy