MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (değişen suç vasfıyla güveni kötüye kullanma)
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nın 155/1, 52/2, 53 ve 58.
maddeleri gereğince mahkumiyet
Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının, 20/04/2018 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/3 maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 29/05/2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ...’ın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın mahkumiyetine hükmedilen güveni kötüye kullanma suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık ile mağdur ...'nun internet aracılığı ile tanışarak arkadaş oldukları, sanığın suç tarihinde mağdur ve müşteki ...’nun evinde misafir olarak bulunduğu, telefonunun şarjının bittiğini söyleyerek mağdur ...’dan cep telefonunu kullanmak için ödünç olarak istediği, mağdurun da telefonunu sanığa verdiği, yine müşteki ...'nun ise, elektrik faturasını yatırmak üzere sanığa 100 TL para verdiği, sanığın para ve telefonu aldıktan sonra eve dönmediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı eylemin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul olunan somut olayda; sanık savunması, müşteki ve mağdur beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece, sanığın adli sicil kaydında yer alan,... 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/07/2013 tarihli, 2012/86 E. - 2013/583 K. sayılı ilamından dolayı mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümden “...Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/07/2013 tarih 2012/86 - 2013/583 E.K sayılı ilamı ile 10 ay hapis cezasına mahkum edildiği, sanığa verilen hapis cezasının ertelendiği, kararın 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın bu kararın kesinleşme tarihinden itibaren 3 yıl içerisinde iş bu davaya konu suçu işlediği sonradan uzlaşma kapsamına alınan bu suçla ilgili 03/11/2017 tarihinde verilen ek kararla uzlaşmanın olumsuz sonuçlanması sebebiyle infazın kaldığı yerden devamına karar verildiği anlaşıldığından” ibaresinin çıkarılarak yerine, “...17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/09/2013 tarihli, ... Karar sayılı, 22/10/2013 kesinleşme tarihli, hırsızlık suçundan 1 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti esas alınarak” ibaresinin yazılmasına ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın,... 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/07/2013 tarih, 2012/86 - 2013/583 E.K sayılı ilamı ile verilen 10 ay hapis cezasının esas alınarak belirlenmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy