(5237 S. K. m. 52, 53, 157, 168)
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin süresinden sonra yapılması ve hükmolunan ceza miktarlarına nazaran 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek ve Dairemizin 17/10/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların K.. Otomotiv adlı araba galerisinin sahibi ve işletenleri oldukları, katılan ...'in, ablası olan diğer katılan ... adına kayıtlı 1991 model Honda marka otoyu aldığı vekalete istinaden satmak amacıyla 2010 yılı Temmuz ayında sanıkların işlettiği K.. Otomotiv'e gittiği, bu otoyu orada bulunan Peugeot marka başka bir oto ile takas yapma ve üste 11.000 TL verme hususunda sanıklarla anlaştığı, 11.000 TL'yi teslim ettiği sanıkların "akşama gel, hem oto alım sözleşmesi yapalım, hem de bizden aldığın arabanın üzerinde televizyonlu teyp var onu orijinal teybi ile değişeceğiz, akşama sana arabayı teslim edeceğiz" diyerek katılan ...'i gönderdikleri, aynı gün akşam geldiğinde ise "bir hastamız vardı, arabayı gönderdik, biz hemşehriyiz, sana yanlış yapmayız" diyerek katılanı oyalayıp oradan gönderdikleri, bu şekilde katılanın defalarca gitmesine rağmen her seferinde sanıklar tarafından değişik mazeretlerle oyalandığı, katılan ... satın aldığı otoyu alamayacağını anlayınca kendi verdiği 1991 model Honda marka aracını geri istediği, bunun üzerine sanıkların "bu aracı sattık" dedikleri, verdiği parayı geri istediğinde ise "paramız yok, ancak sana benzer bir araba bulup veririz" şeklinde sözler söyledikleri, bu şekilde 2 ay kadar değişik vaad ve yalanlarla oyaladıkları katılana bir kaç ay sonra biri 6.000 TL, diğer 5.000 TL'lik 3 ay vadeli iki adet senet imzalayıp verdikleri, katılanın içinde bulunduğu mecburiyetten dolayı sanıklara itimat edip aldığı bu senedi ... adlı şahsa ciro edip vermesi sonrasında sanıkların bunu öğrenip tehdit ettikleri katılana ne kendisinden aldıkları otoyu ne ona satmayı vaad ettikleri diğer otoyu, ne de aldıkları 11.000 TL'yi iade etmedikleri, katılan ... adına kayıtlı otonun 21/04/2012 tarihinde Tuzla mıntıkasında bir tamirhane önünde terk vaziyette ele geçirildiği, söz konusu otonun usulünce katılanlara iade edildiği, tahkikat genişletildiğinde, sanıkların yukarıda anlatıldığı şekilde dolandırıcılık suretiyle aldıkları bu otoyu mağdur ...'e yine dolandırıcılık kastı ile sattıklarının anlaşıldığı, mağdur ...'in ...plakalı aracını satmak amacıyla 2009 yılı Ocak-Şubat ayında sanıkların işlettiği K.. Otomotiv'e getirdiği, orada aracın 6.500 TL'ye alımı hususunda anlaştıkları, mağdur ...'in aynı gün aracını sanıklara teslim edip karşılığında 500 TL parayı elden aldığı, kalan parayı ertesi gün vereceklerini söylemelerine rağmen vermedikleri, bu şekilde mağdur ...'i "bugün git yarın gel ... H.. bugün yok, yarın gel verelim ..." şeklinde günlerce oyaladıkları, sonrasında sanıkların mağdur ...'e 05/09/2009 vade tarihli 5.000 TL'lik bir senet tanzim edip verdikleri, işledikleri dolandırıcılık suçunu hukuki mesele görünümüne sokmak amacıyla bu senedi verdikleri, ancak vade tarihinde senet bedelini mağdura ödemedikleri, sonraki tarihlerde sanık ...'in "benim E-5 yanyolda tamircide bir arabam var onu sana vereyim" diyerek katılanlar ... ve ...'e ait Honda İntegra marka 1991 model bu otoyu mağdur ...'e verdikleri, bu aracın arızalı olması nedeni ile mağdurun 1.200 TL para vererek aracı tamir ettirdiği, 1-2 gün sonra aracın tekrar arızalandığı, bu şekilde aracın 2 yıl süre ile mağdur ...'in ikameti önünde kaldığı, mağdur ... yeniden aracını tamir için Tuzla İçmeler Sanayi Sitesi'nde bir tamirciye bıraktığında, soruşturma kapsamında otonun burada bulunarak katılanlar ... ve ...'ye iade edildiği ve sanıkların bu şekildeki eylemleri ile şifai anlaşma uyarınca katılandan ve mağdurdan arabalarını satın alarak bu araçları derhal üçüncü kişilere satıp parasını tahsil ettikleri halde araç bedellerini vermedikleri, türlü yalan, hilelerle katılanı ve mağduru oyalayıp paralarını istemeye gelenleri tehdit ve hakaretle sindirmeye çalıştıkları, senet imzalayıp vermek suretiyle eylemleri hukuki ihtilaf alanına sokmaya çalıştıkları, İcra Müdürlüğü yazı cevaplarından anlaşıldığı üzere sanıkların aleyhine yürütülen birçok icra dosyası ve borç muhteviyatı bulunduğu, sanıkların en baştan itibaren ticaret yapmak gayesi ile değil, dolandırıcılık kast ve iradesi ile hareket ederek dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, katılanların ve mağdurun beyanları ile tüm dosya kapsamından atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin, taraflar arasında ticari ilişki olduğuna, dolandırıcılık suçunun unsurlarının bulunmadığına, mağdurların zararlarının giderildiğine onların da şikayetlerinden vazgeçtiklerine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 15.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)