MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52, 53. maddeleri gereğince
mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana borcunun bulunduğu, bu borç için katılanın kanuni takip başlattığı, sanığın takip borcunun bir kısmını ödediği, kalan kısım için katılana eşya teklif ettiği, katılanla birlikte gittiği mobilya mağazasında katılanın seçtiği ürünlere ilişkin sözleşme imzalayarak ödeme taahhüdü altına girdiği, katılanın sanığa takip dosyası için ibraname verdiği, sanığın aldığı ibraname ile takibi sona erdirdiği, daha sonra mobilya mağazasına giderek sözleşmeyi feshettiği, bu nedenle katılana eşyaların teslim edilmediği, sanığın hileli hareketlerle katılandan haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, uzlaştırma raporu ve diğer deliller doğrultusunda sanığın dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemini sabit gören mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy