MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma (Değişen suç vasfı nedeniyle dolandırıcılık)
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında: TCK.nın 157/1, 52/2, 52/4, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında: TCK.nın 157/1, 52/2, 52/4, 53/1-2-3, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıkların müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde katılanın Ankara'da emlakçılık yaptığı ve tarihi paralara karşı ilgisinin olduğu, bu nedenle bu işlerle uğraştığını duyduğu sanık ...'a telefon ile ulaştığı, sanık ...'ın Bursa ilinde sanık ...'te Osmanlı altını bulunduğunu söylemesi üzerine, katılanın İstanbul'a gidip sanıklar ... ve ... ile buluştuğu, birlikte Orhangazi'ye geldikleri ve sanık ...'i de yanlarına alarak .... köyüne gittikleri, buradan aldığı numune altını alarak Ankara'ya dönen katılanın altınların yasak nitelikte olmadığını öğrendiğinde tekrar ... ile irtibata geçerek 50.000,00 TL civarında altın alacağını söylediği, sanık ... ve Murat isimli şahıs ile İstanbul'da tekrar buluşup yine Orhangazi'ye geldikleri, Orhangazi'de sanık ...'i de yanlarına alıp ... köyüne gittikleri, arabada bulundukları sırada sanıkların katılana söz konusu parayı kendilerine vermesini istedikleri, katılanın altınları almadan parayı vermeyeceğini söylemesi üzerine araç içinde sanıklar ... ve ... ile katılan arasında boğuşma yaşandığı, bu boğuşma sırasında sanıklar .... ve ...'ın katılanın ayaklarının arasında kağıda sarılı haldeki 50.000,00 TL parayı alıp araçtan uzaklaştıkları, bu sırada .... isimli şahsın araçtan inmeye çalışan katılanı silahla yaralayarak olay yerinden uzaklaştığının iddia edildiği olayda,
1- Sanıkların eyleminin TCK’nın 149/1-a-c. maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
3- Sanık ...'ın, hükümden sonra 12/08/2018 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafileri ve sanık ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy