MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...'in, temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanıklar ........ ve ...ile aynı eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek, olay tarihinde katılana gömü altın bulduklarını satmak istediklerini söyledikleri, önceden yapılan plan doğrultusunda katılana güven telkin etmek maksadıyla numune olarak gerçek altın gösterdikleri, daha sonra katılana kalan diğer altınları vereceklerini söyleyerek katılandan 60.000 TL nakit para ile 140.000 TL değerinde senet imzalatmak suretiyle haksız menfaat elde ettikleri, bu surette sanığın iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanık ...'in suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, diğer sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, fotoğraf teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair mahkemenin kabul hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy