(5237 S. K. m. 52, 53, 157) (5271 S. K. m. 253, 254) (1412 S. K. m. 321, 326)
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, suçtan zarar gören ... ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23/02/2016 tarih 2014/512 E, 2016/159 K sayılı kararı ile sanık ... hakkında TCK’nın 157/1. maddesi uyarınca neticeten 1 yıl hapis cezası verildiği, bu mahkumiyet hükmünün sanığın vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12/09/2017 tarih... K sayılı ilamı ile sanık ...'ın yüzüne karşı verilen hükmün vasisi tarafından yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 01/04/2016 tarihli temyiz inceleme başvurusunun reddine karar verildiği, sanık ... hakkında da Dairemizin bozma içerikli ilamı üzerine, dosyanın yerel mahkemece uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı ve temyiz dışı sanık ... hakkında bozma ilamı öncesi verilen mahkumiyete ilişkin hükmünün kesinleştiği dikkate alınarak, adı geçen temyiz dışı sanık ... hakkında verilen 27/04/2018 tarihli hükmün yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, temyizin kapsamının sanık ... hakkında verilen hükümle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...'a atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...'ın, temyiz dışı sanık ...'la fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek müşteki müteveffa ...'yi evlendirme vaadiyle 4200 TL bedelli altını alarak menfaat temin etmek suretiyle atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre suçtan zarar gören ... ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05/05/2010 tarih 2009/313 E, 2010/207 K sayılı ilk hükümde sanık ...'ın 5237 sayılı TCK’nun 157/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle, bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma ilamlarından sonra yapılan yargılamalar sonunda, sanığa hapis cezası yanında ayrıca 5 gün adli para cezası verilmek suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2. bendinin 1. fıkrasındaki "ve 5 gün adli para cezası" kısmının, 4. fıkrasının tamamının ve 5. fıkrasındaki "ve 100 TL adli para cezası" kısmının tamamen çıkartılması suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)