MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK 157/1, 62/1, 52/2,52/4, 53. maddeleri gereği mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve... müdafiileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede:
Sanıkların küçükbaş hayvan besleyen katılanın köyüne bir araç ve bir kamyonetle gidip katılanı buldukları, katılana... yaylasından kuzu aldıklarını satmak üzere kuzu alacaklarını ve kuzu aradıklarını söyledikleri, katılanın kendisinde 50 adet kuzu olduğunu ve satabileceğini söylediği, bunun üzerine sanıkların bir gün sonra geleceklerini söyleyip köyden ayrıldıkları, ertesi gün katılanın yanına geldikleri, pazarlık sonucu 50 adet kuzuyu tanesi 380 TL'den peşin ödemek üzere anlaştıkları, sanıkların aldıkları 50 kuzuyu kamyonete yükledikleri, katılan parasını istediği, sanıkların ... ilçesi ilçe tarım müdürlüğüne gidip hayvanlara ait menşe şaadetnamesini aldıktan sonra parayı vereceklerini söyledikleri, hayvanların yüklü olduğu kamyonete sanıklar ...ve ...'ın, diğer araca ise sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve...'nın bindikleri, bu araca katılanı da alıp ... ilçesine hareket ettikleri, ... ilçesine gittiklerinde ilçe tarım müdürlüğünde görevli memuru bulamadıklarını ve ... ilinde bu işi halledebileceklerini söyleyip ...'e gitmek üzere hareket ettikleri ve katılana ...'e gidince paranı veririz dedikleri, ...yolu üzerinde katılanın arkalarından gelmekte olan kamyonetin olmadığını farkettiği, katılan sorduğunda kamyonetin yakıt alıp peşlerinden geleceği söylendiği, katılan durumdan şüphelendiği ancak korktuğu için sesini çıkaramadığı, ...'e yaklaştıklarında sanık ... cebinden daha önceden hazırlanmış bir senet çıkarıp katılana uzattığı, ancak katılan kuzuları peşin sattığını söyleyerek senedi kabul etmek istemediği, sanık ... katılana sert çıkarak kuzuların parasını, ...'de bulunan babasından alıp vereceğini, senedi kendisinden alıp kuzuları da ...'de bulunan çiftliğe indireceklerini söylediği, bunun üzerine katılan parasının ödeneceğine inanarak senedi aldığı, araçta bulunan sanık ... katılana bir boş kağıt uzatıp lazım olur diye sanıktan ismini yazıp imzalamasını istediği, katılan kağıda ismini yazıp imzaladığı, bir süre sonra...'e girdikleri, katılanı araçtan indirip sanık ...'ın babasından para alıp gelinceye kadar orada bulunan kahvehanede beklemesini söyleyip oradan ayrıldıkları, katılan kahvehanede beklemeye başladığı, kimse gelmeyince katılan senet üzerinde yazılı telefonu aradığı, ancak kimseye ulaşamadığı, bu suretle sanıkların atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; katılan beyanı, sanıkların savunması, teşhis tutanağı, uzlaştırma raporu ile dosya içeriğine göre sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar Gökhan ve Bülent müdafiileri ile sanık ...'ın suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy