MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
b)Özel belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 207/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii ve sanık ...'in, yokluklarında verilen kararı tebliğ aldıkları ancak 1 haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettikleri anlaşılmış ise de; hüküm fıkrasında Mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek yanıltılması nedeniyle, sanık ... müdafii ve sanık ...'in bu yanıltmadan yararlanarak hükümleri süresinde temyiz ettikleri kabul edilerek ve hükmolunan ceza miktarına nazaran, katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanların babası...'un hisseli arsası bulunduğu, müteahhit olan sanık ... ile... ve diğer hissedarlar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı ve dairelerin kime ait olduğuna ilişkin krokinin bu sözleşmeye eklendiği, yapılan sözleşmeye göre zemin katta bulunan 7 no'lu daire ile birinci bodrum katta bulunan 4 no'lu dairenin hissesinin... adına olup inşaat bittiğinde 4 no'lu bağımsız bölümün sanık ... adına devrine karar verildiği, ayrıca Deniz'in babası sanık ...'e inşaatın bitmesi şartıyla müteahhide ait olacak daireleri satma yetkisi içeren vekalet verildiği ve...'un 23.08.2007 tarihinde vefat ettiği, 09.08.2008 günü kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ekinde bulunan kroki üzerinde oynama yapılarak sanık ...'de bulunan vekalete istinaden 7 no'lu dairenin sanık ...'in üzerine, 4 no'lu dairenin ise ... üzerine devredildiği, ayrıca aynı gün 7 no'lu daireye...lehine ipotek tesis edildiği ve...tarafından bu ipoteğe istinaden icra takibi başlatıldığının iddia edildiği olayda; dosya kapsamında toplanan delillere göre sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ...'in fiili işlediği tarihte 65 yaşını doldurmamış olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy