MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nun 157/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılan ...’nun 22.03.2009 günü ... isimli Emlak dükkanına gittiğini, burada kendisini ... olarak tanıtan şahısla görüşüp ev almak istediğini beyan ettiği, bu sırada kendisini ... olarak tanıtan sanığın ... sayılı yerde kendisine uygun bir ev olduğunu söylediği, beraber eve bakmaya gittikleri, ve bu ev için 74.000 TL'ye anlaştıkları, katılanın ... ismini kullanan sanığa paranın 48.000 TL'sini peşin geri kalanını taksitle ödeyeceğini söyleyerek burada kapora olarak 500 TL verdiği, 03.04.2009 günü emlak dükkanına gittiğinde ... isimli şahsın tapu işlerine başladığını, evin tadilatta olduğunu kendisinden işçilere vermek için 15.000 TL para istediğini, kendisinin de bu parayı verdiğini, 06.04.2009 günü ... isimli şahsa paranın diğer kalan kısmı olan 23.000 TL'yi verdiğini, 08.04.2009 günü emlak dükkanına geldiğinde kapının kilitli olduğunu gördüğünü, ... ile ... isimli şahsı aradığını telefonlarının kapalı olduğunu, katılanın bu şekilde dolandırıldığı iddia olunan olayda; katılanın 16.06.2010 tarihli 1. celsede ‘’... diye kendini tanıtan kişinin gerçek isminin ..., ... diye tanıtanın kişinin ise ... olduğunu ve bu şahısların kardeş olduğunu öğrendiğini beyan etmesi, bozma sonrası sanık ...’in fotoğrafı gösterilerek alınan beyanında ise ‘’Olay tarihinde ben emlakçıya giderek ev almak istediğimde kendisini ... olarak tanıtan fotoğraftaki şahıstır, daha önce kendisini kesin ve net olarak teşhis etmiştim’’ demesi ve ancak dosya arasındaki 22.04.2009 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında ... isimli şahsın sanık ... olduğunu teşhis ettiğinin zapta geçmesi karşısında, sanığın kendisini kim olarak tanıttığının net şekilde anlaşılamaması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından bu husustaki çelişkinin giderilmesi, olayda emlakçı olarak kullanılan dükkanı kiraya veren tanık ...’e sanığın fotoğrafı gösterilerek kendisini ... olarak tanıtıp dükkanı kiralamaya gelen kişinin sanık olup olmadığının sorulması, katılanın beyanında adı geçen sanığın nüfus kayıt örneğinde abisi olduğu tespit edilen ...’nın fotoğrafları temin edilerek katılana gösterilip olayla ilgisi olup olmadığının araştırılması, lüzumu halinde beyanının alınması akabinde sanığın eyleminin net şekilde tespit edilerek hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy