(5237 S. K. m. 35, 52, 53, 54, 157)
Dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz kapsamı dışındaki sanık ... 'in Van ilinde ikamet eden katılan ile cep telefonu ile irtibat kurmak suretiyle Doğubayazıt ilçesinde gömü altını bulduklarını 4100 adet altından almak istemesi halinde kendisi ile görüşebileceklerini söylediği, katılanın bu teklife olumlu yaklaştığı akabinde 17.12.2011 tarihinde Doğubayazıt ilçesine geldiği, katılanı sanık ...'un karşıladığı ve birlikte sanık ...'e ait ikamete geldikleri, evde sanıklar ... ile ... olarak kendisini tanıtan sanık ...'ın bulunduğu sanık ... 'in katılana 30 adet altın gösterek satmak istedikleri altınların bunlar olduğunu ellerinde daha fazlasının olduğunu söylediği, olay günü ilçe merkezinde terör amaçlı miting eylemleri bulunması nedeniyle katılanın acele ederek ilçeden ayrıldığı, 26.12.2011 tarihinde katılanın tekrar Doğubayazıt ilçesine geldiği aradaki zaman zarfında ... ile telefonla irtibat kurmaya devam eden katılanı bu kez ... ile sanık ...'un karşıladığı ve yine sanık ...'in evine götürdükleri evde sanıklar ... ile ...'in bulunduğu, sanık ...'ın katılana 10 adet altını gösterek içinden bir tanesini verdiği ve istediğin kuyumcuya gösterebilirsin hepsi altın diyerek katılanın inancını kuvvetlendirmeye çalıştığı, katılanın numune altın karşılığında sanık ...'a 1.000 TL para verdiği, olayı ihbar alan polislerin sanık ...'in evinin önüne yaklaştığı, evin bahçesinde görülen katılanın polislere olayı anlattığı ve 1.000 TL verdiği ve sanıkların kendisine verdiği bir adet altını göstermek suretiyle ihbarı doğruladığı sanıkların müşterek hareket etmek suretiyle gömü altını satacakları vaadiyle katılanı dolandırmaya teşebbüs suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan olayda,
1-Dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanıkların aşamalardaki savunmaları, katılanın istikrarlı beyanı, olay tutanakları, yüzleştirme tutanağı, muhafaza altına alma, arama tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediklerine yönelik mahkemenin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Mahkemenin müsadere hükmünün temyiz incelenmesinde;
Katılan tarafından satın alınan 1 adet reşat altının katılana iadesinin gerektiği gözetilmeden, TCK’nun 54/1. gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, müsadere hükmünün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)