(5237 S. K. m. 52, 53, 58, 157)
Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri sanık ...,sanık ...,sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
1-Sanıklar ...,... ve ...’ın katılan ...’e yönelik eylemleri ve sanıklar ... ve ...’nun katılan ...’e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede,
Sanıklar ... ve ...’nun iştirak idaresiyle katılan ...'in kendisine ait aracı açık oto pazarında satılığa çıkarması üzerine satın alma hususunda katılan ile pazarlık yaptıkları, ücret konusunda anlaştıkları, parayı aracın devri sırasında noterde ödeyeceklerini beyan ettikleri, katılan ile sanıklardan ...'nun aracın devri için notere gittikleri, sanıkların parayı getirme konusunda çeşitli bahaneler üreterek katılanın aracı devretmesini sağladıkları, akabinde parayı büroda vereceklerini söylediklerini ancak büroda da çeşitli bahaneler ile katılanı oyalayarak para vermedikleri ve senet düzenleyerek katılana verdikleri ancak bir daha katılan ile temas kurmadıkları yine sanıkların diğer katılan ...'e ait aracın parasını ödemeden sanık ... üzerine devrini sağladıktan sonra katılan ile teması kestikleri anlaşılmakla, mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıklar ... ve ...’nun tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıcılık suçunun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınması karşısında tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, ,sanık ...'ın gerekçesiz, sanık ...'nun katılan ...'in kendisinden şikayetçi olmadığı, zamanaşımı süresinin dolduğu, sanık ...’ın katılan ...’e karşı işlenen suçta sanığın sadece senet verdiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ...’ın katılan ...’e yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede,
Katılan ...’in şikayet dilekçesinde ve alınan beyanlarında aracın satış işlemine yönelik anlaşmayı sanık ... ile yaptığını belirtmesi, aracın noterden devrinin sanık ... adına yapılmış olması ve katılanın sanık ...’ı tanımadığı ve sanık ... ile araç satımı hususunda bir irtibatı bulunmadığını beyan etmesi, yine sanık ...’ın katılan ...’i tanımadığı ve atılı suçu işlemediği yönünde ki savunması karşısında, sanığın katılana yönelik eyleme iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre,
Sanıklar ...’ın tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıcılık suçunun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınması karşısında tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)