(5237 S. K. m. 52, 53, 58, 62, 157) (5275 S. K. m. 108) (1412 S. K. m. 321, 322, 326)
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın suç tarihinde katılan ...'ya ait kiralık ilanı bulunan daireyi kiralamak maksadıyla katılan ile anlaştığı, daireyi kiralayacağı yönünde katılanı ikna edip, güvenini kazanarak, parasını daha sonra vereceğini belirtip, dairenin temizliğini yaptırmasını istediği, katılan ...'nın da 50TL karşılığında daireyi temizlettirdiği, akabinde sanığın ihtiyacına binaen katılandan 150TL istediği ve daha sonra ortadan kaybolduğu, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılanın iradesini fesada uğratarak toplam 200TL haksız menfaat temin etmek suretiyle katılanı dolandırdığı ve zararını da karşılamadığı anlaşılmakla, üzerine atılı dolandırıcılık eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece sanığın adli sicil kaydında yer alan, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/06/2004 tarihli, 2003/656 E. - 2004/957 K. sayılı ilamından dolayı mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümden “ ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/656 Esas - 2004/957 Karar sayılı 03.09.2010 infaz edilmiş, tekerrüre esas 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti esas alınarak” ibaresinin çıkarılarak yerine, “... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/740 Esas - 2004/287 Karar sayılı 03.09.2010 infaz tarihli, tekerrüre esas 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti esas alınarak” ibaresinin yazılmasına ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/656 Esas - 2004/957 Karar sayılı 03.09.2010 infaz tarihli, 4 ay hapis cezasının esas alınarak belirlenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)