MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın TCK’nın 157/1, 35/2, 62/1, 52/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyetine
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Suç tarihinde katılanın kullandığı telefonu 0 534 ..... nolu hattan arayan ve kendisini polis olarak tanıtan şahsın, katılana hitaben; "hesabında bulunan paranın bir örgüt tarafından çekilmeye çalışıldığı, şahısların yakalanması amacıyla paranın kendilerince verilen hesap numarasına gönderilmesi gerektiği, aksi takdirde kendisinin de örgüt üyesi sayılacağını" söyleyerek aldattıkları, bunun üzerine katılanın hesabında bulunan 10.000 TL’yi çekerek aynı gün temyiz dışı sanık ... adına açılan Akbank hesabına havale yoluyla gönderdiği ancak katılanın dolandırıldığını anlayarak gönderilen paraya bloke konulmasını sağladığı, sanığın birlikte hareket ettiği temyiz dışı sanık ... ile katılanı dolandırarak, hileli hareketler ile aldatıp, yarar sağlamaya çalıştığı ve bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, temyiz dışı sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, suça iştirak etmediğini, olay günü Serkan isimli bir şahsın isteği üzerine hesap açtırdıklarını beyan ettiği ancak olayın başından beri temyiz dışı sanık ... ile irtibatlı olduğu, nitekim birlikte hesap açtırmak için bankada bulunduklarının CD izleme tutanağından da görüldüğü ve sanığın savunmalarının cezadan kurtulmaya yönelik olup inandırıcı olmadığı, üzerine atılı dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu, sanığın eyleminin, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen, suç tarihinde bu hükmün yürürlükte bulunmaması nedeniyle, TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ve katılanın kendisine söylenen hesaba 10.000 TL para yatırması, bu hesabın temyiz dışı sanık ...’e ait olması, hesaba katılan tarafından bloke koydurulması nedeniyle, paranın çekilmek istenmesine rağmen çekilememiş olması karşısında; sanığın üzerine atılı eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeyerek, suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi gereğince teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın herhangi bir gerekçe içermeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy