MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.'nın 157/1, 62, 52, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, bankaya para çekmek için gelen mağdurla karşılaştığı, önce kendisini avukat ... olarak tanıtıp sohbete başladığı, bankaya geliş nedenini ve aracının kaza yaptığını tamirde olduğunu öğrendiği mağdura tamircisinin adını, ... olup olmadığını sorduğu, mağdurun da gerçekten aracının tamiri ile uğraşan ustanın adının ... olması nedeniyle sanığın bu şahsı tanıyor olabileceğini düşündüğü, ayrıca dışarı çıktıklarında mağdura Kur'an hediye edeceğini, tamircinin eniştesi olduğunu ifade etmesi üzerine sanığa güvendiği ve birlikte tamircinin yanına gitmeyi kabul ettiği, birlikte giderlerken sanığın yol üzerindeki bir başka bankada kısa bir işi olduğunu, onu halledip gidebileceklerini söyleyince birlikte bu bankaya girdikleri, sanığın üst kata çıktığı, daha sonra mağdurun yanına gelip işlemler için kendisinden para istendiğini ve paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine mağdurun yanında bulunan 550 TL parayı verdiği, sanığın biraz daha beklemesi gerektiğini söylediği, banka çalışanı olan bir bayan personeli gösterip "yengem" diye hitap edince mağdurun güvenip uzunca bir süre beklediği ancak sanığın dönüş yapmaması üzerine, sanığın "yengem" dediği bayanın yanına giderek durumu araştırdığında sanık tarafından dolandırıldığını anladığı, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, mağdur beyanı, CD izleme tutanağı, teşhis ve diğer tutanaklar ile dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin esas numarasının 2011/383 olması gerekir iken 2011/382 olarak hatalı olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 11.paragrafındaki "2011/382" ibaresinin "2011/383" olarak değiştirilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy