(5237 S. K. m. 53, 58, 157)
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ...'in, olaydan yaklaşık 2 ay kadar önce ... Tv isimli kanala kız arkadaş bulmak için telefonunu yazarak mesaj attığı, aynı gün temyiz dışı sanık ...'nin arkadaş olmak için telefonla kendisini ...olarak tanıtarak aradığı ve müşteki ile arkadaşlık yaptıkları, 10 gün kadar sonra ...'nin müşteki ile görüşmesinde ...de Almancı bir bayana bakıcılık yapan bir teyzeye ait 860 bin Mark olduğunu, Almancı bayanın ölmesiyle bakıcı kadının markları yatak içerisinde bularak aldığını, markları bozdurmak istediklerini söylediği, müştekinin de kabul ettiği ve tanıdıklarını arayarak durumu bildirdiği, 15-20 gün geçtikten sonra müştekinin ...'yi aradığı ancak telefonun kapalı olduğu, 7-8 gün daha geçtikten sonra ...'nin müştekiyi arayarak, telefondan rahatsız ettiklerinden yeni numara aldığını, 860 bin markın 300 bin markını bazı şahıslara kaptırdığını, ellerinde 560 bin markın kaldığını söyleyerek bu markların parayı bozdurulması halinde müştekiye aracılık olarak 20.000 TL, alan kişiye de 30.000 TL verileceğini söylediği, daha sonraki konuşmalarında müştekinin 50.000 TL nin çok olduğunu 30.000 TL olması halinde kendilerine geleceğini söylediği, ...'nin de 30.000 TL yi kabul ettiği, müştekinin amcasının oğlu ...ile 01/10/2012 tarihinde Korkuteli ilçesine geldikleri, müştekiden mark dolandırıcılığı yaparak para almak konusunda anlaşan sanıklar ... ve .... ve temyiz dışı sanıklar ...., ...'nin de ...'den ....'in aracıyla ...ye geldikleri, ...'nin yanında ismini .... olarak tanıştıran temyiz dışı sanık ...'ın olduğu halde müştekiyle görüştükleri, ...ın yanlarından ayrılarak çanta ile geri döndüğü, çantada 3 tane 100 mark, 3 tane 50 mark, 2 tane 20 markı numune olarak verdiği, bunlara baktırın sonra 25.000 TL yi getirin markları alın dedikleri, müştekinin markları döviz bürosuna gösterdiğinde, markları paraya çevirdikleri, aynı gün müştekinin ağabeyi ...'ı aradığı ve onun da ...'ya geldiği, 02/10/2012 günü müştekinin...yu aradığı ve 4000 TL parayı havaleyle aldığı, aynı gün müşteki, ...ve ...'ın Korkuteli ye geldiği, müştekinin 4000 TL'ye 50.000 mark verin, marklar gerçek çıkarsa 20.000 TL yi verip kalan markları alalım diye söylediği, ...'nin de 4000 TL yi verin teyzeme göstereyim dediği, .... ve ...'nin yanlarından ayrıldığı, ... ile telefonda konuştuklarında teyzesinin kendilerine kızdığını 490 markı da getirmediklerini, 21.000 TL'yi getirirlerse bütün markları alabileceklerini söylediği, daha sonra müştekinin...yu arayarak 22.000 TL daha istediği ve havale ile aldığı, 04/10/2012 günü müşteki, ...ve ...'ın tekrar ...ye geldiği, ...'nin müştekiye yalnız konuşalım dediği, ... ile pastanede oturdukları, daha sonra ...un yanlarına geldiği, ...'nin yanlarından ayrıldığı ve telefonla arayarak müştekiye ...u getirmemesini söylediği, buluşma yeri olan camiye geldiklerinde ...ın elinde çanta ile camide oturduğu, paralara baktığında paraların sahte olduğunu anladığı, müşteki paralar sahte deyince sanık ...'ın gitmek istediği, bu sırada caminin yanından sanık ...'in geçtiği, ...ın ...'e abi abi diyerek seslendiği, bu sırada müştekinin de ...u aradığı, ...ın çantayı ...'e verdiği ve ...'in götürdüğü, ...ile ...'in yolda karşılaştığı, ... karşı tarafın iki kişi olduğunu anlayınca geri geldiği, bu sırada ...'nin de yanlarına geldiği, müşteki ve ...4000 TL parayı isteyince sanıkların vermediği, ...'in bu işi tanıdığımız komutan var o çözer diyerek bir kişiyi aradığı, ...'in "ben teyzemi ikna ederim" diyerek yanlarından ayrıldığı, ...'i aradıklarında teyzem rahatsızlandı gelemeyeceğim dediği, ...'nin de bu sırada ben bu işlere karışmıyorum diyerek gittiği, müştekinin dolandırıldığını anlayınca ağabeyi ...'ı da çağırdığı, sanık ...'in ara ara ...u arayarak, ...ı bırakın 50.000 TL'nizi getireceğim dediği, bu sırada ...ın kaçmaya çalıştığı müşteki ve tanıkların yakaladığı ve ...ı tekrar kaçırırız diyerek ...'ın polise haber verdiği, saat 18:00 sıralarında polislerin geldiği, daha sonra saat 20:00 sıralarında sanık ...'in Emniyet Müdürlüğüne geldiği ve müşteki ve tanıkların tanımadığı bir şahsı zorla bir arabaya bindirerek kaçırdıklarını, insanlık yapmak için emniyet müdürlüğüne geldiğini söylediği, UYAP kayıtları kontrol edildiğinde, sanık ...'in sanık ...'ı tanıdığı, beraber suç kayıtlarının olduğu, ikisinin de ... ili ... nüfusuna kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, bu sırada sanık ...'in beraber geldiklerini söylediği ...'nin telefonla aradığı ve ...'nin de emniyete gelerek yakalama işleminin yapıldığı, ...'nin de ...'i araması üzerine onun da emniyete gelerek yakalama işleminin yapıldığı, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunmaları, müşteki ve tanık beyanları, tutanaklar, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)