MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı ve vekalet ücretiyle sınırlı olmak üzere sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’un, Garanti Bankası Samandıra Şubesi'ne ait 05/10/2009 tarihli 25.000 TL bedelli keşidecisi sanık ... olan hamiline yazılı çeki tanık...’ten almış olduğu sobalara karşılık tanık...’e verdiği, tanık...’in de çeki mağdur ...’ye verdiği, mağdur tarafından çekin bankaya ibrazında karşılığının olmadığının tespit edildiği, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde üzerilerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık ... müdafisi tarafından vekalet ücretiyle sınırlı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafinin yüzüne karşı 30/09/2014 tarihinde verilen kararın, sanık müdafisinin bir haftalık yasal süre geçtikten sonra yaptığı 18/11/2014 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’nin üzerine atılı ''Resmi Belgede Sahtecilik'' suçunun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 66/1-e, 67/2-a maddelerinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlemin de sanık hakkında yapılan 26/12/2012 tarihli sorgu işlemi olduğu, 8 yıl olan olağan dava zamanaşımının sorgu tarihinden, inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşılmakla, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; sanıkların savunmaları, mağdur beyanları ile tüm dosya kapsamından;
Sanık ...’nin kendi hesabına ait çeki kendisinin imzalandığını beyan ettiği gibi mağdur tarafından yapılan icra takibine de itiraz etmediği, sanıkların inkara yönelik savunmalarının aksine, atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş, hükümlerin gerekçesiz olduğundan bahisle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının sanıkların cezalandırılması yerine beraatlerine karar verilmesininin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy