(5237 S. K. m. 51, 52, 62, 156)
Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, bedelsiz senedi kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in katılanlarla ortak olduğu, anlaşamayarak ortaklıktan ayrıldığı ve hisselerinin devrine karşılık katılanlardan toplamı 200.000 TL olan sıralı 14 adet senet aldığı, senet bedelleri ödendikçe ödenen senedi imza kısımlarını yırtarak kargo ile katılanlara gönderdiği, senetlerin bedeli ödendiği halde son beş senet sanık ... tarafından kayınbiraderi olan temyiz dışı diğer sanık ...'a ciro edildiği ve ... tarafından katılanlar aleyhine icra takibi başlatıldığı, sanığın son beş senedin aslını katılanlara göndermeyip elinde tutarak aynı bedelli ve aynı vade tarihli benzerlerini düzenleyip imza kısımlarını da yırtarak katılanlara gönderdiği ve beş adet gerçek senet asıllarını ise icraya koymak suretiyle atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; sanığın eyleminin kül halinde hükümden sonra, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerindeki yeni düzenlemeye göre uzlaştırma kapsamında kalan TCK 156/1 maddesinde düzenlenen bedelsiz kalan senedi kullanma suçunu oluşturduğu halde, atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri tesisi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınarak, suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre cezaların orantılılık ilkesine, hak ve nesafet kurallarına uygun düşmeyecek şekilde alt sınırdan hüküm kurulmak suretiyle ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/01/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2013 tarih ve 2013/134607 soruşturma sayılı iddianamesi ile;
Müştekiler ile şüpheli ...'in ... ilinde ... Teknoloji Ürünleri Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şirketi isimli şirketi kurarak ileri ki dönemlerde aralarında anlaşmazlık sonrası ...'in 200.000 TL bedelli şirketteki hisselerini diğer ortaklar ... ve ...'e devrettiği, 200.000 TL 'ye karşılıkta 12/03/2012 düzenleme tarihli ilk senedin vade tarihi 15/03/2012 tarihi olmak üzere ve en son senedin vade tarihi 15/04/2013 tarihi olmak üzere 14 adet sıralı emre yazılı senet verdikleri; müştekilerin her bir senedin vade tarihinde alacaklı şüpheli ...'in hesabına bankamatik kanalı ile senet bedelini havale ettikleri ve karşılığında ödedikleri her bir senedi kargo ile teslim aldıkları, sıralı senetlerin en sonuncusu olan 15/04/2013 tarihli 15.000 TL bedelli emre yazılı senedin ödenmesi ile şüpheli ...'e borcun sona erdiği, vade tarihlerinde yapılan ödemelere ilişkin son 5 senet haricindeki bonoların ... tarafından imza kısımları yırtılarak müşteki şirkete kargo yolu ile gönderildiği, son 5 senedin ise gönderilmeyerek şüpheli ...'in aynı bedelli ve aynı vade tarihli benzerlerini sahte olarak düzenleyerek imza kısımlarını da doldurduktan sonra önceki gönderdiği senetler gibi yırtarak asıl senetler gibi müştekilere gönderildiği, son beş adet gerçek senet asıllarını ise elinde tuttuğu; şüphelinin ...'in bu şekilde bedelleri ödendiği halde müştekileri aldatarak elinde tuttuğu 5 adet emre yazılı senedi diğer şüpheli bacanağı olan ...'a herhangi bir borca karşılık olmaksızın ciro ettiği ve ... tarafından ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2013/17621 esas nolu icra dosyasında müştekiler hakkında bu senetler ile ilgili icra takibi yapılarak haksız kazanç sağlandığı;
Böylelikle şüpheli ...'in müştekileri aldatmaya yönelik 5 adet sahte resmi senet düzenleyip , imza kısımlarını yırtarak müştekilere göndererek, müştekilerde borca ilişkin senetlerin iade edildiği kanaati yaratarak iade etmediği gerçek senetleri akrabası diğer şüpheli ...'a vererek onun vasıtasıyla icra takibine konu ettiği ve bu şekilde ‘hileli yollarla ‘ haksız menfaat sağlamak suretiyle müsnet suçları işledikleri iddiasıyla resmi belgede sahtecilik TCK’nın 204-1, dolandırıcılık suçundan TCK’nın 157-1 ve bedelsiz senedi kullanma suçundan TCK’nın 156. maddeleri gereğince cezalandırılma istemiyle kamu davası açıldığı,
Yargılama sonunda atılı suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulduğu, vaki temyiz incelemesi üzerine dairemizce sanıkların eylemlerinin kül halinde bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle hükmün bozulduğu,
Somut olayda; sanık ...'in, aynı bedelli ve aynı vade tarihli benzerlerini sahte olarak düzenleyerek imza kısımlarını da doldurduktan sonra önceki gönderdiği senetler gibi yırtarak asıl senetler gibi müştekilere gönderildiği, son beş adet gerçek senet asıllarını ise elinde tuttuğu, sanık ...'in bu şekilde bedelleri ödendiği halde müştekileri aldatarak hileli yöntemle elinde tuttuğu 5 adet emre yazılı senedi diğer sanık bacanağı olan ...'a gerçek bir ticari ilişki olmadığı halde, ciro ettiği, bilahare ... tarafından ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2013/17621 esas nolu icra dosyasında müştekiler hakkında bu senetler ile ilgili icra takibi yapılarak haksız kazanç sağlandığı anlaşılmış olmakla; sanıkların eyleminin kamu kurumlarından olan İcra Dairesi aracılığıyla gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu, bu nedenle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün görev yönünden bozulması gerektiğinden sayın çoğunluğun eylemlerinin kül halinde bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğu yönündeki görüşene iştirak etmiyorum. 27.01.2020 (¤¤)