(5271 S. K. m. 223) (5237 S. K. m. 66, 67, 204)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen kamu davasının reddi kararı, sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılan ...'in arabasının camının kırılmak suretiyle el çantasında bulunan bir miktar para, kredi kartları ve çek defterinin çalındığı, çek defterinde 4 adet boş çek yaprağının bulunduğu, aynı eylem ve fikri birliği içinde hareket eden sanıkların tespit edilemeyen şekilde boş olarak ele geçirdikleri katılanın T.İş Bankası Gimat Şubesindeki hesabına ait suça konu boş çeki 13/08/2009 keşide tarih, 25.700 TL bedelli olacak şekilde düzenledikten sonra söz konusu çek ile parke almak için katılan ...'ın işyerine geldikleri, aldıkları mallar karşılığında suça konu sahte çeki verdikleri, katılanın 18/06/2009 tarihli sevk irsaliyesi ile anlaşmaya konu edilen malları teslim ettiği, aradan 1 hafta geçtikten sonra sanıkların yine katılanın işyerine gelip bu kez yine boş olarak ele geçirdikleri katılan ...'e ait boş çek yaprağını 05/09/2009 keşide tarih 39.500 TL bedelli olacak şekilde düzenledikten sonra bu çek ile katılan ...'dan ikinci kez mal almak istedikleri, katılanın çekteki keşidecinin aynı olmasına rağmen imzalarının farklı olduğunu tespit edip çek sahibe ulaştığında her iki çekinde çalıntı olduğunu öğrendiği, bunun üzerine ikinci verilen çekin sanık ...'e iade edilerek malların teslim edilmediği, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık ...'in üzerine atılı TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen "Resmi belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlemin de 26/07/2011 tarihli sorgu işlemi olduğu, bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen kamu davasının reddi kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından sanık hakkında daha önce aynı konuda aynı suçlardan dolayı Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/85 E. sayılı dosyası ile "Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli hırsızlık" suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında beraat hükümleri verildiği, kararın Dairemizin 04/07/2019 tarih 2019/4667-7586 E.K. sayılı kararı ile bozulduğu, bu nedenle sanık hakkında, aynı eylem ve olayla ilgili önceden açılmış bir dava bulunduğundan yeni bir hüküm kurmayı gerektiren bir eylemin olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin davanın reddine ilişkin kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık ...'in aşamalardaki çelişkili savunmalarında suça konu çekleri ilk önce kargo yolu ile daha sonraki beyanlarında ise ... adlı kişi tarafından getirtilerek dükkanda babasına vermiş olduğunu, diğer sanık ... ile kendisinden daha önceden parke satın almış olması nedeniyle tanıdığını, beraber iş yaptıklarını, ayrıca geçmişine ait bilgiler vermesine rağmen sanık ...'in savunmasının doğruluğunun araştırılmamış ve savunmalarındaki çelişkilerin giderilmemiş olması, ayrıca suça konu çekler karşılığı alınan parkeleri taşıyan ve tanık olarak dinlenen nakliyeci tanık...'ın yüklenen malları Ankara Ostim'de "..." adlı bir şahsa teslim ettiğini bildirmesine rağmen yüzleştirme işlemi yaptırılmamış olması, bununla birlikte diğer sanık ... hakkında aynı eylem nedeniyle Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/85 E.,sayılı ceza dava dosyasının bulunması ve bu dava dosyası ile temyize konu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle sanık ... hakkında yürütülen dosya ile temyize konu bu dosyanın mümkün olması halinde birleştirilmesi, birleştirme imkanı yoksa ilgili dosyanın celp edilerek geldiği son durum itibariyle özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretinin dosyaya intikalinin sağlanması, akabinde sanık ...'in yeniden duruşmaya çağrılarak ayrıntılı savunmasının alınarak önceki savunmalarındaki çelişkilerin giderilmesi, bilhassa sanığa ...'in daha öncesinde kendisinden yaptığı alışverişe dair herhangi bir belge bulunup bulunmadığının, suça konu çeklerin kargo yolu ile mi yoksa elden biri tarafında mı getirilip getirilmediğinin sorulması, kargo yolu ile getirildiği bilgisi verildiği takdirde kargo bilgilerinin temin edilmesi ve ilgili evrakların getirtilerek dosya arasına konulması, ayrıca sanıkların daha öncesinde birbirlerini tanıyıp tanımadıklarını tespiti bakımından, sanıkların suça konu çeklerin katılana verilmesine ilişkin beyanlarında geçen tarihler dikkate alınmak suretiyle aralarında yaptığı telefon görüşmelerini içerir HTS kayıtlarının istenmesi gerekli görülmesi halinde olayın aydınlığa kavuşturulması için tarafların yeniden beyanlarına başvurulması, bu şekilde sanıkların hangi tarihten itibaren ve hangi sıklıkla irtibatlı olduklarının belirlenmesi, ayrıca parkeleri teslim alan kişinin diğer sanık ... olup olmadığının kesin olarak tespit edilebilmesi için mahkemece diğer sanık ... ile nakliyeci tanık... arasında yüzleştirme işlemlerinin yapılması, bunun mümkün olmaması halinde ise, sanık ...'in bütün yönlerden çekilmiş ve teşhise elverişli olan yeni fotoğraflarının temin edilerek tanık...'a usulüne uygun şekilde teşhis işlemi yaptırılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)