(5237 S. K. m. 43, 158)
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ... Telekom Hizmetleri A.Ş’nin İzmir ilinde faaliyet gösteren bayisinde satış elemanı olarak çalıştığı, müşteki ...’in kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle, müştekinin bilgisi ve onayı olmaksızın ... Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş’ye ait sahte internet abonelik başvuru formunu düzenleyip imzalayarak, sahte abonelik sözleşmesine istinaden internet paketine üye olması sağlanan müşteki aleyhine gerçekte kendisinin kullanmadığı internet aboneliği için borç tahakkuk ettirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın, bir şekilde temin ettiği kimlik bilgileriyle ... Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş’ye ait sahte internet abonelik başvuru formları düzenleyip, kullanmadıkları internet hizmeti için değişik kişiler adına borç tahakkuk ettirilmesine sebebiyet verdiğinden ve adlarına işlem yapılan kişilerin hatasından kaynaklanmayan bu durum nedeniyle fatura bedellerini ödemek zorunda olmadıklarından, nitelikli dolandırıcılık suçundan zarar görenin ... Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş olduğu, bu nedenle aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, aynı mağdura yönelik değişik tarihlerde gerçekleştirilen eylemlerin kül halinde TCK’nın 158/1-d ve 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı; sahte abonelik sözleşmeleri bakımından ise, eylemlerinin özel belgede sahtecilik suçunu değil 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri nazara alındığında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve ön ödemeye tabi olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56, 63/10 ve TCK'nın 43/1. maddelerindeki suçu oluşturacağı da dikkate alınarak, sanığın bu şekilde düzenlemiş olduğu sahte abonelik sözleşmeleri nedeniyle Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/03/2014 tarih ve 2013/313 E, 2014/132 K sayılı; Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/07/2018 tarih ve 2017/113 E, 2018/550 K sayılı; Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25/02/2015 tarih ve 2013/471 E, 2015/110 K sayılı; Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/06/2014 tarih ve 2012/373 E, 2014/274 K sayılı ve Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05/10/2015 tarih ve 2012/189 E, 2015/388 K sayılı ilamlarıyla anılan suçlardan mahkumiyetlerine hükmolunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamanın önüne geçilip, zincirleme suç hükümlerince uygulama yapılmasının sağlanması amacıyla dosyaların mümkünse birleştirilmesi, mümkün değilse ilgili dosyaların getirtilerek mahsup yoluna gidilmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)