MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık (değişen suç vasfı ile bilişim sistemleri banka veya kredi
kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık)
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, internet sitesine satılık cep telefonu ilanı verdiği, katılanın ilanda belirtilen telefon numarasından sanık ile irtibata geçerek ürün siparişi verdiği, katılanın, adresine bağlı PTT şubesine gelen kargoyu 189,00 TL ödeyerek teslim aldığı, ancak paketten cep telefonu yerine parfüm çıktığı, daha sonra sanığın kargoyla katılana bozuk bir cep telefonu gönderdiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; katılana bildirilen posta çeki hesabı ile kargo gönderi belgesindeki adresin sanığa ait olduğu anlaşılmakla, sanık savunmaları, katılanın beyanları, kurye gönderi ve ödeme belgeleri ile dosya kapsamı itibariyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi karşısında, koşulların oluşması halinde bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, belirlenen cezadan indirim yapıldıktan sonra aynı Kanun'un 158/1-son maddesi uyarınca yeniden haksız menfaatin iki katına çıkarılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve mahkemenin ceza tayini sırasında herhangi bir teşdit sebebi uygulamamış olması da gözetilerek hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki "20 gün" ibaresinin "18 gün", ikinci paragrafındaki "16 gün" ibaresinin "15 gün", dördüncü paragrafındaki "320 TL" ibaresinin "300 TL" olarak düzeltilmesi ve beşinci paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy