(5237 S. K. m. 43, 52, 53, 66, 67, 158, 204) (5271 S. K. m. 223)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ile sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... adına düzenlenmiş sahte kimlik ile müşteki ... ... A.Ş. ile kredili satış sözleşmesi imzalayıp bu sözleşme çerçevesinde 08/07/2006 ve 11/07/2006 tarihlerinde toplam 606 TL'lik alışveriş yapması eylemine ilişkin dolandırıcılık suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, ..... Makine Pazarlama ve Ticaret isimli iş yerini sahibi olduğu, katılan ... adına düzenlenmiş sahte kimliği kullanarak ... ile birlikte... Mutfak Mobilya İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. isimli şirketi kurdukları, daha sonra katılan ... A. O. dan 7 adet makine kiralama talebinde bulunarak, ..... Makine’den katılan şirkete 7 adet makinenin satışına ilişkin fatura düzenleyip bedelini tahsil ettikleri, daha sonra da bu makineleri... Mutfak Mobilya İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.ye kiraladıklarına ilişkin kira sözleşmesi düzenleyerek olmayan makinelerin bedelini tahsil etmek suretiyle sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği, aynı sahte kimlik ile Turkcell İletişim hizmetleri A.Ş. den 0533 ... ve 0533... nolu GSM hatlarını, Türk Telekom A. Ş. den 0212 217 24 70 nolu telefon hattını alıp kullanarak fatura bedellerini ödemediğinin iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 28/06/2006 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında 01/06/2006-2007 olarak yazılan suç tarihinin 20/06/2006, 11/07/2006, 28/07/2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ile sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sari temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, ..... Makine Pazarlama ve Ticaret isimli iş yerini sahibi olarak Yapı Kredi Finansal Kiralama A. O.ya makine satış faturası düzenleyip, daha sonra da bu makineleri... Mutfak Mobilya İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. ye kiralaması eyleminin TCK'nın 158/1-d-h maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde TCK'nın 158/1-f-son maddesinden hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında adli para cezasına hükmedilirken elde edilen haksız menfaatin 107.060 TL olması nedeniyle TCK'nın 158/1-son maddesi gereğince belirlenecek asgari gün sayısının 10.706 gün olması gerekirken 1.070 gün olarak belirlenmesi,
2- Sanığın, sahte kimlik ile 0533 ... ve 0533... nolu GSM hatları ile 0212 217 24 70 nolu telefon hattını alması eylemlerinin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde TCK'nın 158/1-h-son maddesinden hükümler kurulması,
Kabule göre de;
TCK'nın 158/1-son fıkrasında (h) bendi sayılmadığı halde sanık hakkında hüküm kurulurken 158/1-h-son maddesi gereğince 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)