MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında atılı suçlardan CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Garanti Bankası Hatay şubesi müşterisi olan müşteki ...'ın adına düzenlenen çek karnesinin teslim edilmeden önce yapılan kontrolünde çek yaprakları üzerinde yazılı olan keşideci isminin ''Mecmeddin Alıç'' olarak yanlış şekilde yazıldığının farkedilmesi üzerine imhasına karar verildiği, ancak bahse konu çek karnesinin kaybolduğu, çek karnesi içerisinde bulunan çeklerden 0804123 seri no.lu çekin 25/01/2009 keşide tarihli 4.500 TL bedelli olarak sanık ...''in aldığı yem karşılığında katılan ...'ya verdiği, sanık ... çeki kendisine diğer sanık ...'in verdiğini iddia ettiği, çek üzerinde 1. ciranta konumunda olan... isimli şahsa ulaşılamadığı ve bu şahsın tespit edilemediği, çek üzerinde İstanbul Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunda çekin arka yüzünde 2.ciranta hanesindeki ''...'' ibareli el yazıları ve altında bulunan imzanın sanık ... eli mahsulü olduğu, tanzimle ilgili el yazıları ve keşideci imzası ile 1 ve 3.ciranta hanesindeki el yazılarının katılan ..., müşteki Necmiddin ve sanıkların ellerinden çıktığını gösterir bulgu tespit edilemediğinin belirtildiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve müşteki beyanı, kriminal expertiz raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... soruşturma aşamasında çeki satmış olduğu yem karşılığında diğer sanık ...'ten aldığını, Fırat Sağlam isimli şahsı tanımadığını beyan etmesi, kovuşturma aşamasında ise suça konu çeki hayvan pazarında yem karşılığında iddianamede ismi geçen...'dan aldığını beyan etmesi ancak çeki aldığını belirttiği... isimli kişinin açık kimlik bilgilerini bildiremeyip çeki bu kişiden aldığına dair herhangi bir belge de sunmaması, hazırlıkta kollukça tutulan 01/04/2011 tarihli tutanakta... isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediğinin belirtilmiş olması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy