MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK.'nın 204/1, 62, 51/1, 53/1-a, b, d, e, maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)
2-TCK.'nın 158/1-f, 62/1, 52/1-2-4,158/1-son, 53/1-a, b, d, e, maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, aldığı iplik yağına karşılık 10/04/2009 tarihli ve 5.000 TL bedelli çalıntı çeki müşteki ...'a verdiği, ayrıca sanığın aldığı araç karşılığında suça konu diğer 31/07/2009 tarihli 2.500 TL.'lik çalıntı çeki ...'ye verdiği, yapılan araştırma neticesinde sanığın çekleri aldığını söylediği kişilere ait bilgilerin ve adreslerinin gerçek olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanık hakkında 5.000-TL'lik çeke ilişkin olarak 15/04/2009 tarihli resmi belgede sahtecilik ve müşteki ...'a yönelik olan nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın savunmaları, müşteki ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın, suça konu 5.000 TL'lik çeki aldığını söylediği kişiye ait bilgilerin ve adreslerinin gerçek olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın çalıntı çeki sahte şekilde tanzim ederek müştekiye vermek suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği gerekçelerine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında 2.500-TL'lik çeke ilişkin olarak 07/08/2009 tarihli resmi belgede sahtecilik ve müşteki ...'a yönelik olan nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu 2.500 TL bedelli çekte sanığın cirosunun bulunmadığı, çekin ön yüzündeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda herhangi bir kriminal inceleme yapılmadığı, sanığın ifadelerinde çeki sanıktan aldığını iddia eden ...'yi tanımadığını beyan ettiği, ...'nin de 19/12/2013 tarihli ifadesinde suça konu çeki odun karşılığı galericilik yapan ...'tan aldığını, kardeşlerinin bu çeki ...'tan aldığını söylemesini istediklerine yönelik ifade verdiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından, suça konu çeke ilişkin olarak sanığın ve ...'nin ve bahsi geçen ...'ın ifadelerinin alınması, sanığın imza ve el yazısı örneklerinin alınarak, uzman bilirkişiden alınacak raporla, suça konu çekin ön ve arka yüzündeki el yazılarının ve imzaların sanığa ait olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre sanığının hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy