MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında beraat hükmü kurulmuş olması nedeniyle, katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
.... Yapı isimli iş yerini çalıştıran sanığın, .... Yapı Ltd. Şti. ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle, üçüncü bir kişiye düzenlettiği 14/08/2011 keşide tarihli ve 19.500 TL bedelli çeki verdiği, adı geçen şirket yetkilisi ...'un da bu çeki kefil olarak imzalayıp, ilgili faturası ile birlikte katılan...'ye temlik ettiği, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine katılan şirketin ihtiyati haciz kararı alarak sanık aleyhine icra takibi başlattığı, sanığın çekteki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ederek icra takibinin iptalini sağladığının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, Mahkemenin ... hakkında bulunduğu suç duyurusuna ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/12/2014 tarih ve 2014/87741 soruşturma nolu dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediği mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy