Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2018 tarihli ve 2018/527 soruşturma, 2018/91 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/01/2019 tarihli ve 2018/113323 soruşturma, 2019/971 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olarak belirlenmesine dair mercii İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2019 tarihli ve 2019/121 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/11/2019 gün ve 94660652-105-10-9850-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/11/2019 gün ve 2019/108206 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 esas, 2017/23733 karar sayılı ilamında ".... Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin ...Bankası hesabından gönderilen paranın bir kısmının ...'da bulunan ... Bankası ATM cihazından çekildiği, bir kısmı ile de yine ...'da bulunan ... Market isimli üye iş yerinden harcama yapıldığının tespit edilmesi karşısında, soruşturmanın da haksız menfaatin temin edildiği yerin yargı çevresinde kaldığı Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmesi gerektiği ve esasında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca da haksız menfaatin temin edildiği yerin ...'da gerçekleşmesi nedeniyle dosyanın yetkili olan Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği halde, merciince hatalı değerlendirme ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının gerekçe içeriğine göre Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı yerine Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili kılınmasında isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheli tarafından paranın çekildiği yerin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2019 tarihli ve 2019/121 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy