MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-g, 52/2-4, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde sanığın sahibinden.com adlı internet sitesinde satılık araç ilanı vermesi üzerine müştekinin sanığı aradığı, yapılan pazarlık üzerine anlaştıkları, sanığın müştekiden banka hesabına 200TL kapora yatırmasını istediği, müştekinin de bu parayı sanığın verdiği hesaba yatırdığı, aynı gün sanığın parayı ATM'den çekip, telefon hattını da iptal ettirdiği, yine müşteki ile anlaştıkları adrese gitmediği ve bu şekilde üzerine atılı basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği kabul olunan somut olayda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 E- 2018/536 K sayılı kararında da belirtildiği üzere; farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp, yokluğunda yargılama yapılarak, mâhkumiyetine karar verilmesinin, savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu, başka suçtan Sincan 1 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan bağışık tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma SEGBİS sistemi ile ya da bizzat getirtilmek suretiyle hazır edilmeyerek, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
1- Sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen “ bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 158/1-g maddesinde düzenlenen "Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık" suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
2- Tekerrüre esas alınan ...26. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2011 tarih, 2010/668 E- 2011/65 K sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan sanık hakkında hükmedilen 1 yıl hapis cezasının 11/04/2011 tarihinde kesinleştiği ancak sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemlerinin yapıldığı ve taraflar arasında uzlaşma sağlanması nedeniyle 23.06.2017 tarihli Ek Karar ile hükümlü hakkında verilen cezanın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmakla; sanığın sabıka kaydında mevcut ... 8. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 21.01.2011 tarih, 2009/466 E- 2011/41 K sayılı güveni kötüye kullanma suçundan hükmedilen 6 ay hapis cezasının, 18.03.2011 tarihinde kesinleştiği ve 06/10/2014 tarihinde infaz edildiği, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemlerinin yapıldığı ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı ve sanık hakkında bu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy