Dolandırıcılık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 30.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair... 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli ve 2015/611 esas, 2018/319 sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/11/2019 gün ve 94660652-105-34-13731-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/11/2019 gün ve 2019/111492 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık ...'a 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince gönderilen uzlaşma davetiyesinin muhatabın adresten ayrıldığı ve yeni adresininde tespit edilemediğinden bahisle bila tebliğ iade gelmesi üzerine, sanığa ulaşılamadığı gerekçesiyle tarafların uzlaşamadığına ilişkin düzenlenen uzlaştırma raporu doğrultusunda hüküm tesis edildiği anlaşılmakla birlikte, sanığa yapılacak uzlaşma tebliğinin öncelikle 7201 sayılı Kanun'un 10/1. maddesi gereğince bilinen son adresine tebliğ edilmesi gerektiği, bunun mümkün olmaması halinde sanığın adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde kaydının bulunup bulunmadığı araştırılarak olması halinde bu adresi bilinen son adresi kabul edilerek bu husus açıkça belirtilmek suretiyle anılan Kanun'un 10/2 ve 21/2. maddeleri gereğince tebliğin yapılması gerektiği, ilgili kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi bulunmaması durumunda ise, şartları oluştuğu takdirde anılan Kanun'un 35. maddesine göre işlem yapılması gerektiği, buna göre sanığa belirtilen usule uygun olarak herhangi bir tebliğ işleminde bulunulmadan ve usulüne uygun olarak uzlaştırma teklifinden haberdar edilmeden tarafların uzlaşamadığına ilişkin düzenlenen rapor doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yakalama üzerine Gaziantep'te alınan beyanına kadar hiç bir aşamada beyanı alınamayan, ancak o tarihte sistemden tespit edilen Balıkesir'deki mernis adresine savunma için talimat yazılan ve iade edilen sanığın, daha önce ulaşılamayan ve sanık tarafından da soruşturma dosyasına hiç bildirilmeyen Balıkesir'deki bu adresine uzlaştırma teklif formunun uzlaştırmacı tarafından büro aracılığıyla iadeli taahhütlü olarak tebliğe çıkarıldığı ancak iade olduğu, müştekinin ise edim şartlı uzlaşmayı kabul edeceğini bildirdiği, ancak sanığa tebliğ edilen uzlaştırma teklif formunun iade edilmesi üzerine uzlaştırmacı tarafından uzlaşma
sağlanamadığının bildirilği ve bu doğrultuda rapor düzenlendiği, uzlaştırma aşamasından evvel yakalama ile alınan beyanında ise adresinin Gaziantep'te olduğunu belirttiği ve uzlaştırma yönetmeliğinin 7. Maddesinin 12. Fıkrası ve 31. Maddesinin 7. Fıkrası nazara alındığında;... 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli ve 2015/611 esas, 2018/319 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. Maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. Fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, hükümlü, bu suç nedeniyle cezaevine alınmışsa, cezasının İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu ve hükümlü değilse bu suçtan derhal tahliyesi için ilgili Cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazılmasına 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy