(5271 S. K. m. 160, 172)
Resmi belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... yetkilisi haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/11/2018 tarihli ve 2018/89981 soruşturma, 2018/58856 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/04/2019 tarihli ve 2019/463 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/11/2019 gün ve 94660652-105-07-14729-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/12/2019 gün ve 2019/118003 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müşteki şirket vekilinin Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği şikâyet dilekçesinde, müvekkili şirketce toplam 145.000,00 Türk lirası bedelli 6 adet çekin keşide edilerek şüpheli şirket yetkililerine avans olarak verildiğini, ticarî ilişkiye konu mallar teslim edilmediği için sözleşme gereği çeklerin iadesinin istenildiği ancak çekler iade edilmediği gibi ciro edilmek suretiyle çeşitli faktoring şirketlerine verilerek kullanıldığını, ayrıca sahte faturalar düzenlenerek mal teslimi yapılmış gibi faktoring şirketlerine ibraz edildiğini beyan etmesi karşısında, müşteki ve şüpheliler dinlenilmeden ve ilgili çek ve faturalar dosyaya getirtilmeden eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/04/2019 tarihli ve 2019/463 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 01/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)