Nitelikli dolandırıcılık suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığının 29/05/2019 tarihli ve 2019/1739 soruşturma, 2019/127 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkinGaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/06/2019 tarihli ve 2019/45954 soruşturma, 2019/3423 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna dair mercii Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2019 tarihli ve 2019/692 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/12/2019 gün ve 94660652-105-27-14789-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/12/2019 gün ve 2019/123417 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21/06/2018 tarihli ve 2017/17234 esas, 2018/7256 karar sayılı ilamında yer alan "....yetkili yerin harcama işleminin yapıldığı veya menfaatin temin edildiği yer olduğu dikkate alındığında, merciince İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu...kanun yararına bozma istemine atfen...bozulmasına..." şeklindeki açıklama karşısında,
Somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin kredi kartından bilgisi dışında 3.605,00 Türk lirası tutarında harcama yapıldığından bahisle şikayetçi olduğu, dosya içerisinde...'tan gelen cevabi yazıda harcamanın yapıldığı yere ilişkin olarak ... Ödeme Kuruluşu A.Ş.'YE ait iletişim bilgilerine yer verildiği ve anılan işyerinin adresinin de ... olarak belirtildiği anlaşıldığından, suç yerinin harcamanın yapıldığı yer olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheli tarafından haksız menfaatin elde edildiği yerin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle,Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2019 tarihli ve 2019/692 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy