(5320 S. K. m. 8) (5237 S. K. m. 43, 52, 53, 62, 158, 204)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 14.01.2008 tarihinde amcası olan müşteki ...ın adına ...1. Noterliği tarafından 1326 yevmiye numaralı 14.01.2008 tarihli düzenlenmiş gözüken sahte vekaletnameyi kullanarak 17.01.2008 tarihinde ...1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’nde müşteki ...ın ...ili .... arseldeki 20/250 arsa paylı 4. ve 5. bağımsız bölümlerine diğer müşteki TC. Halkbankası...Şubesi lehine ipotek kaydı koydurduğu, aynı gün sanığın müşteki Halkbankası...şubesine kredi başvurusunda bulunarak bu ipotek senedini kullandığı, kredi sözleşmesinin kefil hanesini müşteki ... adına doldurup sahte olarak imzalayarak müşteki bankadan kredi çektiği, 38.541.00 TL kredinin geri ödememesi nedeniyle müşteki bankanın dosyada ipotek borçlusu görüken diğer müşteki ...ın aleyhine ...6. İcra Müdürlüğü’nün 2009/8978 esas nolu dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatması üzerine müşteki ...ın durumdan haberdar olduğu, bu suretle sanığın gerçekte tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılması için sahte vekaletname ve kefalet şerhi belgesi düzenleyerek üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, müşteki beyanı, tanık ifadesi ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sahte olarak düzenlenen vekaletname niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilerek sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK’nın 204/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve takdiri indirim hükümleri uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç ceza olarak ''2 yıl 1 ay'' yerine, ''1 yıl 13 ay'' hapis cezası şeklinde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamından; çekilen kredi sözleşmesi ve eklerinin tamamının bulunmadığı anlaşılmakla; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; sanık tarafından çekilen kredi sözleşmesi ve eklerinin tamamının denetime elverişli olacak şekilde aslı ya da onaylı suretinin dosya içerine alınması, haksız menfaat miktarının tespiti amacıyla sanık tarafından bankadan çekilen kredi miktarının belirlenmesi, sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kısmi ödeme halinde katılan bankanın sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafaakatı bulunup bulunmadığı hususunun sorulması, tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de;
a-TCK’nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52.maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık hakkında yasal koşulları oluşmadığı halde ve gerekçelendirilmeden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
c-Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümleri uygulanırken sonuç cezanın hesap hatası yapılarak ''3 yıl 1 ay 15 gün'' yerine, ''2 yıl 13 ay 15 gün'' hapis cezası olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi gereği kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 15.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)